Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3405/2016 ~ М-3238/2016 от 28.04.2016

Дело №2-3405/23-2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева <данные изъяты> к Овсянникову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Овсянникову Н.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данной ответчиком Овсянниковым Н.В. ответчик принял на себя обязательства по оформлению договора цессии между ОАО «СБ РФ» и истцом Волобуевым В.А. Ответчиком для реализации принятых на себя обязательств были получены денежные средства в размере 110000 рублей. Срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем был пролонгирован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик отказался получать заказную корреспонденцию, которая была возвращена по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве залога передал ПТС <адрес> на автомобиль Митцубиси Каризма, 2002 года выпуска, который принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как гарантию возврата денежных средств или исполнения обязательств. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 110000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Истец Волобуев В.А. и его представитель Попов В.С., извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Овсянников Н.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и считал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Волобуев В.А. и его представитель Попов В.С. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих причины своей неявки, суду истец и его представитель не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волобуева <данные изъяты> к Овсянникову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления ходатайства об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья: А.А. Палагина