Решение по делу № 2-2356/2015 ~ М-2986/2015 от 25.08.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2356 15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк», далее «Банк», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> неустойку на просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Публичного акционерного общества «Росбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 57), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обосновании своих доводов представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ указал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 за­ключен кредитный договор № путем написания ответчиком заявления о предоставлении Банком кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых. Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа в сумме <данные изъяты>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными извещениями (л.д. 61, 74). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 61, 74), но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд, и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 за­ключен кредитный договор №, путем написания ответчиком заявления о предоставлении Банком кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых (л.д. 7-22).

В соответствие с заявлением о предоставлении Банком кредита (л.д. 7-22) Банк выполнил свои обя­зательства перед ответчицей в полном объёме, выдав ей, кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-53).

На основании заявления о предоставлении Банком кредита, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность, равными по сумме платежами в соответствии с графиком (л.д. 12-13) и информационным расчётом по договору (л.д. 14), произво­дить погашение задолженности по основному долгу и процентов за поль­зование кредитом, что составляет <данные изъяты> в месяц, однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита выполнял не в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Банком в адрес ответчика было направлено тре­бование о досрочном возврате кредита (л.д. 42-45).

Судом установлено, что ФИО3 надлежащим образом не выполнял свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в суд (л.д. 54-55). Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> проценты по кредиту – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> неустойку на просроченные проценты <данные изъяты>, что подтверждается расчётом истца (л.д. 54-55).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, не опровергнут и не оспорен (л.д. 54-55).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был осознавать его последствия.

С условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, графике и информации по кредиту (л.д. 7-22).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик при заключении кредитного договора с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен (л.д. 7-22).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчицей не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом суммы требований <данные изъяты> (от 200 000 рублей до 1 000000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000рублей) в сумме в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина