Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-4576/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 октября 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Ивашева Я.В. – Усачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашева Я.В. к ИП Пронину Н.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашев Я.В. обратился в суд с иском к ИП Пронину Н.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в июле 2012 года в связи с ремонтом квартиры он решил установить пластиковые окна и обратился в компанию «Азбука комфорта». В ходе разговора с менеджером ответчика ему было предложено изготовить, доставить и установить окна ПВХ. ................. замерщиком ответчика был произведен замер оконных проемов в квартире, и заключен с ответчиком договор купли-продажи № ..................., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в его собственность окна ПВХ в количестве 3 шт., а он принял на себя обязательства оплатить указанный товар. ................. окна были доставлены ему, и, несмотря на то, что формально договором купли-продажи № ................... от ................. установка окон предусмотрена не была, окна были установлены в квартире без взимания какой бы то ни было дополнительной платы за установку. В ходе эксплуатации окон были выявлены существенные недостатки, которые проявились в виде образования наледи на внутренней стороне окон и подоконников, образования грибка на откосах, попадания в помещения холодного воздуха и пыли. ................. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену некачественного товара. ................. в его адрес был направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик в удовлетворении претензий отказался в связи с отсутствием договорных обязательств по установке и монтажу окон. ................. экспертной организацией ООО «Эксперт Система» с его участием и участием представителя ответчика был произведен осмотр окон. По результатам осмотра ООО «Эксперт Система» было дано заключение по товароведческой экспертизе окон от ................., согласно которому окна имеют как существенные производственные недостатки, так и существенные послепроизводственные недостатки. Поскольку истец от исполнения договора отказывается, просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере ................... рублей, сумму неустойки за период с ................. по ................. в размере ................... рублей. Вследствие неправомерных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере ................... рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Эксперт Система» по проведению товароведческой экспертизы в размере ................... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ................... рублей.

Истец Ивашев Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Ивашева Я.В. – Усачев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Пронин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в том числе телеграммой с уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика ИП Пронина Н.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказании услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

Ивашев Я.В. ................. заключил с ИП Прониным Н.В. договор купли-продажи окон ПВХ в количестве 3 шт., на общую сумму ................... рублей.

При заключении договора истцом произведена оплата по договору купли-продажи от ................. в полном объеме, то есть в размере ................... рублей.

Из объяснений представителя истца Ивашева Я.В. – Усачева Д.В. в судебном заседании усматривается, что ................. окна были доставлены истцу. Договором купли-продажи № ................... от ................. установка окон предусмотрена не была, окна были установлены в квартире истца рабочей силой ответчика без взимания дополнительной платы за установку. В ходе эксплуатации окон истцом были выявлены существенные недостатки, которые проявились в виде образования наледи на внутренней стороне окон и подоконников, образования грибка на откосах, попадания в помещения холодного воздуха и пыли.

................. истец Ивашев Я.В. обратился к ответчику с претензией о проведении демонтажа окон в связи с выявленными существенными недостатками и установке новых окон по ГОСТу надлежащего качества.

................. ответчиком ИП Прониным Н.В. был дан ответ на претензию истцу, полученный им ................., согласно которому, ответчик с требованиями, изложенными в претензии истца не согласен, поскольку между ними был заключен договор поставки товара, то есть окон в количестве 3 шт., а не договор подряда на установку и монтаж окон. Претензий при передаче товара не поступало, в связи с чем полагает претензию об устранении недостатков выполненных работ несостоятельной, а также в связи с отсутствием договорных обязательств по установке и монтажу окон.

Между тем, из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ................. между ИП Прониной Н.Е. и Пудовкиным А.Ю. был заключен договор на установку и изготовление конструкций из ПВХ № ..................., согласно которой в п. 1.3. указано, что работа по установке изделий включает в себя: доставку изделий, демонтаж существующей конструкции, за сохранность которой подрядчик не отвечает, установку готовых изделий, герметизацию проемов монтажной пеной, установку отливов и подоконников в заказе, регулировку действий запорного механизма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию истца, необоснованны, поскольку подтверждаются вышеуказанным договором, нашли своё подтверждения в судебном заседании и соответствуют действительности. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Из заключения товароведческой экспертизы ООО «Эксперт Система» от ................. усматривается, что при исследовании окон ПВХ, установленный по адресу: ..................., установлены: нарушение геометрии трехстворчатого окна в виде отклонения от параллели средних профилей, деформация трехстворчатого окна в виде перекоса вертикального профиля – нарушение п. 5.2.5 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», наличие зазора около 1,5 мм. между сварными сковочными углами на балконном блоке – недостаток производственного характера (нарушение технологии изготовления), явный (выявляется без применения специальных приборов), существенный (устранении требует значительных денежных средств и временных затрат), наличие заусенцев и задиров на уплотнительном материале в области угловых соединений стеклопакета с профилем на всех исследуемых оконных блоках – недостаток производственного характера (нарушение технологии изготовления), явный (выявляется без применения специальных приборов), существенный (устранении требует значительных денежных и временных затрат), повреждение профиля балконной двери в виде царапин и рисок в районе нижнего и среднего запорных устройств – недостаток послепроизводственного характера (нарушение технологии монтажа/регулировки), скрытый (проявился в процессе эксплуатации), существенный (устранении требует денежных и временных затрат), отсутствие санитарных документов на оконные блоки – нарушение п. 5.1.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», образование наслоений грибка (плесени) на откосах окна на кухне – недостаток послепроизводственного характера (нарушение технологии монтажа откосов), скрытый (проявился в процессе эксплуатации), существенный (устранении требует денежных и временных затрат).

Иных доказательств, в том числе письменных, опровергающих требования истца, в материалах дела не содержится, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ивашева Я.В. и расторгнуть договор купли-продажи № ................... от ................., заключенный между ИП Прониным Н.В. и Ивашевым Я.В.. Взыскать с ответчика ИП Пронина Н.В. в пользу истца уплаченную по договору купли-продажи от ................. сумму в размере ................... рублей.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку из расчета три процента за каждый день просрочки от цены работы, а если цена работы в договоре не указана, то от общей цены заказа.

Согласно представленному истцом Ивашевым Я.В. и поддержанному представителем истца Усачевым Д.В. в судебном заседании расчёту, сумма неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ................. по ................. составила ................... рублей, уменьшенная истцом до ................... рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Суд соглашается с указанным истцом и его представителем размером неустойки и полагает подлежащей взысканию с ответчика ИП Пронина Н.В. в пользу истца Ивашева Я.В. сумму неустойки в размере ................... рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.п.8, 9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

    Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Пронина Н.В. компенсацию морального вреда в пользу истца Ивашева Я.В. в полном объеме, то есть в размере ................... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом Ивашевым Я.В. были оплачены услуги представителя в размере ................... рублей за защиту интересов в Волжском городском суде, что подтверждается квитанциями ................. и от ..................

Суд полагает необходимым требования истца Ивашева Я.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, и взыскать с ответчика ИП Пронина Н.В. в размере ................... рублей, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца Усачева Д.В. в судебных заседаниях, суд считает размер взысканных расходов на оплату услуг представителя истца разумным, справедливым, отказав в оставшейся части данных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Ивашев Я.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта ООО «Эксперт Система» в размере ................... рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ивашева Я.В. указанные расходы в полном объеме, поскольку они подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ................. и товарным чеком от ..................

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению телеграммы с уведомлением в размере 313 рублей 70 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела чеком.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет ................... Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ИП Пронина Н.В. в пользу Ивашева Я.В. штраф в размере ................... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ИП Пронина Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....................

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивашева Я.В. к ИП Пронину Н.В. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор № ................... от ................. заключенный между Ивашевым Я.В. и ИП Прониным Н.В..

Взыскать с ИП Пронина Н.В. в пользу Ивашева Я.В.:

- сумму, уплаченную по договору – ................... рублей;

- сумму неустойки – ................... рублей;

- компенсацию морального вреда – ................... рублей;

- расходы по оплате услуг экспертной организации – ................... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – ................... рублей;

- расходы по направлению телеграммы с уведомлением – ...................,

- штраф - ................... рублей,

а всего ...................

Взыскать с ИП Пронина Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...................

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2013 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова