Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2016 (2-7703/2015;) ~ М-5474/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой А7 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Глушкова О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между нею (истицей) и ответчиком, 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У на сумму 443000 рублей под 18,9 % годовых на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, на заемщика в день заключения кредитного договора была возложена обязанность оплатить банку страховую премию за участие в программе страхования в размере 38275 рублей (платежи в размере 4378 рублей 94 копейки, 9568 рублей 80 копеек, 24327 рублей 46 копеек). Полагая действия банка по взиманию указанной комиссии незаконными, просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать сумму указанной платы в размере 38275 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 рубль 91 копейку, неустойку в размере 38275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истица Глушкова О.В. и ее представитель – директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. (по доверенности) не явились, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Малагаева О.М. (по доверенности) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что участие в программе страхования со стороны истицы было добровольным и ею лично было дано письменное распоряжение о перечислении с ее счета денежных средств в размере 38275 рублей 20 копеек в счет оплаты комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Вся необходимая информация, в том числе о размере страховой премии и ее составляющих была доведена до сведения заемщика. Помимо этого, кредит был бы выдан и в отсутствие договора страхования. Требования о взыскании неустойки не основаны на законе.

Представитель третьего лица – АО «Страховая группа МСК» - Александров Р.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании. А потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей Глушковой А8 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор У на сумму 443000 рублей под 18,9 % годовых на 36 месяцев. Текст кредитного договора условий об обязательном страховании жизни и здоровья истицы не содержит.

Вместе с тем, в день заключения кредитного договора, истицей Глушковой О.В. было также подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно содержанию которого, Глушкова О.В., действуя добровольно, выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Страхователь) и ОАО «Страховая группа МСК» в отношении ее (истицы) жизни и здоровья по рискам: Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; Инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; Потеря работы – возникновение у застрахованного убытков (потеря заработка) в результате расторжения трудового договора между застрахованным и его работодателем.

Собственноручно подписывая заявление, истица Глушкова О.В. подтвердила добровольность включения в число застрахованных лиц, согласилась, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются: Банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая и он сам (истец) в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» и по риску «Потеря работы» является застрахованный.

Указанным заявлением Глушкова О.В. уполномочила ОАО АКБ «Банк Москвы» перечислить со своего счета денежные средства в размере 38275 рублей 20 копеек в счет платы за участие в Программе страхования.

Также заемщик Глушкова О.В. подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, уведомлена о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка, указанной в Тарифах Банка, и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. В соответствии с Тарифами Банка, размер компенсации расходов Банка составил 28706 рублей 40 копеек и оплата страховой премии была перечислена в страховую компанию в размере 9568 рублей 80 копеек (0,18 % перечислено в пользу страховой организации и 0,04 % комиссия в пользу Банка).

При этом истице была выдана памятка застрахованному лицу по договору коллективного страхования.

Факт собственноручного подписания истицей Глушковой О.В. приведенного выше Заявления не оспаривался в судебном заседании, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Как следует из представленного ответчиком Бордеро за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, истица Глушкова О.В. была включена Банком в список застрахованных лиц и информация об этом была предоставлена в страховую компанию; страховая премия в размере 9568 рублей 80 копеек была уплачена банком в полном размере в пользу страховой компании, то есть услуга по подключению к программе страхования фактически была оказана. Данный факт не отрицал и представитель третьего лица – АО «Страховая группа МСК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора заемщику Глушковой О.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истице кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Глушковой О.В. от указанной услуги на тех же условиях. Кроме того, Глушковой О.В. банком была разъяснена возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании.

В заявлении о включении в программу страхования банк во исполнение требований ст. ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил полную информацию о сумме комиссионного вознаграждения, уплачиваемой непосредственно банку, так и о сумме страховой премии, уплачиваемой страховой компании.

Таким образом, подключая истицу к договору коллективного страхования, банк действовал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии и вознаграждения банку на основании достигнутого сторонами соглашения.

Как указано выше, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истицы не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания каких – либо условий кредитного договора недействительными, взыскания суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (в том числе, и об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем.

Таким образом, положения статей 28-31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку действия кредитной организации по взиманию каких – либо комиссий, в том числе и по подключению к Программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Глушкова О.В. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты комиссии за подключение к программе страхования, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратился более, чем через год после заключения кредитного договора и заключения договора страхования, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и полагает свидетельствующим о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Глушковой А9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев