Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-332/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                        13 сентября 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого Пегливаняна А.М.,

защитника подсудимого адвоката – Атанесяна Д.В.., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката Аханова Д.И., предоставившего удостоверение номер и ордер 012666,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пегливаняна Аветика Миграновича, иные данные,

04.06.2021г. задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ, под стражей содержавшегося до 03.08.2021г., с 03.08.2021г. мера пресечения была изменена на домашний арест,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пегливанян А.М., совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04.02.2020, более точного времени в ходе следствия не установлено, Пегливанян А.М. прибыл в принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1 адрес с целью заключения договора с последней на оказание ремонтно-строительных работ. В тот же день, находясь в том же месте, Пегливанян А.М., достигнув договоренности с Потерпевший №1 об оказании последней услуг по приобретению строительных материалов и выполнению в срок до 16.02.2020 ремонтно-строительных работ в ванной комнате, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по указанному выше адресу. После чего, находясь в том же месте и в то же время, между Пегливаняном А.М. и Потерпевший №1 был заключен договор подряда от 04.02.2020, согласно которому последняя в лице «заказчика» в целях выполнения указанного договора лично передала Пеливаняну А.М. в лице «подрядчика» денежные средства в размере 27 000 рублей на приобретение строительных материалов, согласно прилагаемой к договору смете, при этом последний согласно условиям заключенного договора должен был приобрести необходимые материалы и приступить к выполнению работ не позднее 08.02.2020.

10.02.2020, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, у Пегливаняна А.М., не желающего приобретать строительные материалы и приступать к производству ремонтных работ в квартире Потерпевший №1, находящегося при входе на оптово-строительный рынок, расположенный по адресу: адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путём растраты вверенных ему в связи с договорными отношениями денежных средств в размере 27 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и переданных ему для приобретения строительных материалов и выполнения ремонтных работ.

Так, 10.02.2020, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, Пегливанян А.М., находясь в торговом комплексе «Тулак», расположенном по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путём растраты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взятые на себя обязательства по закупке строительных материалов и выполнению ремонтных работ в адрес не выполнил и распорядился полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 27 000 рублей по своему усмотрению, растратив их на собственные нужды, тем самым совершив хищение, путем растраты, вверенных ему денежных средств.

Таким образом, в период времени с 04.02.2020 по 16.02.2020 Пегливанян А.М. с корыстной целью от выполнения взятых на себя обязательств по приобретению строительных материалов и производству ремонтных работ в квартире Потерпевший №1 уклонился, к их производству не приступил, строительные материалы не закупил, вверенные ему денежные средства, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1, собственнику не вернул, а совершил их противоправное безвозмездное обращение в свою пользу путём растраты, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Пегливаняна А.М. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, и они примирились.

Представитель потерпевшей адвокат Аханов Д.И. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Пегливанян А.М. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Пегливаняна А.М. – адвокат Атанесян Д.В. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пегливанян А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Пегливанян А.М. примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Пегливаняна А.М. и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Пегливаняном А.М. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Пегливаняна Аветика Миграновича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить Пегливаняна Аветика Миграновича от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения в отношении Пегливаняна Аветика Миграновича – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор подряда от 04.02.2020 на 2-х листах, смета на одном листе – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:    иные данные                        Е.В. Бортовая

иные данные

иные данные