Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2014 ~ М-4998/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-5969/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Чери Тигго <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2104 <номер> Клековкина В.Я.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Чери Тигго, застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя Клековкина В.Я. как владельца автомобиля ВАЗ 2104 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец на основании ст. 14.1. Закона об ОСАГО обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением в ООО «СК «Согласие». Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию Агентство оценки «Астра», согласно отчетам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер ущерба составил <данные изъяты> руб. За оценку ущерба истец уплатил <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, составляющее разницу между установленной суммой ущерба и выплаченным возмещением, в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 05.04.2014 года по 08.08.2014 года в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 12.09.2014 г. производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. не поддержал вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд. Также не поддержал требование о возмещении судебных расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из приобщенных ответчиком к материалам дела пояснений следует, что ответчиком на день рассмотрения дела требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены добровольно и в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 05.09.2014 г. При этом в счет неустойки выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за период с 05.04.2014 г. по 05.09.2014 г. Также истцу возмещены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо Клековкин В.Я., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением по день выплаты страхового возмещения, а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, как следует из приобщенных к материалам дела копий акта о страховом случае и платежных поручений от 05.09.2014 г., ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке после подачи иска, выплатив в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., в которую входит страховое возмещение и расходы по оценке ущерба, а также в счет неустойки сумму в размере <данные изъяты> руб.

Тем самым, ответчик добровольно и в полном объеме удовлетворил требования истца в части взыскания страхового возмещения, неустойки и возмещении расходов по оценке ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании страхового возмещения и неустойки на момент рассмотрения дела удовлетворил в полном объеме, и представитель истца вследствие этого иск не поддерживает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и неустойки надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг <данные изъяты> руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Также подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дементьева А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Дементьева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов

Копия верна

Секретарь судебного заседания А.А. Базуева