Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 ~ М-134/2021 от 01.02.2021

Мотивированное решение

составлено 28 мая 2021 года

66RS0051-01-2021-000282-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                24 мая 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Паукште Нине Евгеньевне, Филипповой Лелиане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Паукште Н.Е., Филипповой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Филипповой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 139 000 рублей, сроком на 78 месяцев под 26,5% годовых. Также был заключен договор поручительства №-П от 30.12.2015 с Паукште Н.Е. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. За период действия заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2015, взыскать сумму задолженности в размере 133 827 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты – 38 351 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 93 603 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 816 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 056 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 9 876 руб. 56 коп.

Определением от 08.02.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца Исаченко К.В. указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паукште Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, которое ею получено 14.04.2021.

Ответчик Филиппова Л.В. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в связи с отметкой «истек срок хранения». Представлено письменное возражение, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указала, что не согласна и просит в удовлетворении исковых требований в части неустойки в заявленном размере отказать, поскольку банк начислил её несоразмерно основному долгу и процентам.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Данная норма разъяснена в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Судом установлено, что 30.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Филипповой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику Филипповой Л.В. был предоставлен кредит в размере 139 000 рублей под 26,5 % годовых. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 29.09.2017 срок возврата кредита составляет 78 месяцев. Погашение ежемесячных аннуитентных платежей производится в соответствии с графиком платежей от 29.09.2017.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из положений п. 10 договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является поручительство гражданина РФ Паукште Н.Е.

В соответствии с условиями договора поручительства №-П от 30.12.2015 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Пунктом 2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 139 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из ссудного счета ответчика.

Из данной выписки, расчета задолженности, представленных банком следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по данному кредитному договору.

По состоянию на 06.10.2020 сумма долга, которую просит взыскать истец солидарно с Филипповой Л.В., Паукште Н.Е., составляла 133 827 руб. 84 коп., просроченные проценты – 38 351 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 93 603 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 816 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 056 руб. 75 коп., что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что ответчики нарушали данные условия платежей, с мая 2019 года не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких установленных обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 в размере 133 827 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом, направленные 03.09.2020 истцом в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора последними оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита ПАО Сбербанк, подписанных Филипповой Л.В. предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Сумма неустойки рассчитывается с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; в том числе длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Принимая во внимание период нарушения обязательства ответчиком, сопоставив размер выданных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание неустойки за просроченный основной долг в размере 816 руб. 36 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 056 руб. 75 коп.

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ, то есть, уменьшения ее размера, не усматривается.

Доводы ответчика о том, что проценты в размере 38 351 руб. 12 коп. являются штрафной санкцией и их размер может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными. Указанные проценты являются не штрафной санкцией, а платой за пользование кредитными денежными средствами (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем их размер снижению не подлежит. С условиями начисления процентов и их размером ответчик была ознакомлена при заключении договора, согласилась с указанными условиями, подписав договор кредитования. Доводы о снижении размеров процентов не основаны на нормах закона.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с Филипповой Л.В., Паукште Н.Е. задолженности по кредитному договора и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 876 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 11.01.2021 на сумму 8 136 руб. 20 коп., и № от 31.12.2019 на сумму 1 740 руб. 36 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30.12.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.12.2015 ░ ░░░░░░░ 133 827 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38 351 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 93 603 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 816 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 056 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 876 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░