Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2013 ~ М-2952/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-4957/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Хабиев В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзебаровой Э. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА- № под управлением Гневашева В.Б., который допустил наезд на истца.

Истцу были причинены травмы, <данные изъяты>.

В результате полученных травм истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданско-правовая ответственность Гневышева В.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию. Страховой компанией не было выплачено страховое возмещение истцу.

Истец п

росит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в виде недополученного заработка в сумме -СУММА1-, моральный вред в сумме -СУММА2-, расходы по оказанию юридических услуг в сумме -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Гневашев В.Б. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 49 правил обязательного страхования гражданской ответственности, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов <адрес>., произошло ДТП с участием а/м -МАРКА- № под управлением Гневашева В.Б., который допустил наезд на истца (л.д.25).

В результате ДТП, истцу были причинены травмы, <данные изъяты>.

Согласно листкам нетрудоспособности истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Согласно налоговым декларациям истец является индивидуальным предпринимателем, её ежемесячный доход составляет -СУММА4- (л.д. 12-23).

Гражданско-правовая ответственность Гневашева В.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию с заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), страховой компанией не было выплачено страховое возмещение истцу.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по полису ОСАГО из расчета: -СУММА4- (сумма ежемесячного дохода истца) * 6 (месяцев нетрудоспособности) = -СУММА1-.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА2- с учетом последствий нарушений прав истца в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, истцом представлено доказательств обращения к ответчику с претензией по поводу не выплаченной суммы страхового возмещения в размере, то суд считает, обоснованным требования истца по взысканию с ответчика штрафа в его пользу.

С ответчика следует взыскать штраф в размере: -СУММА5- : 2 = -СУММА6-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде, ознакомление с материалами дела, изучение, консультирование, сбор доказательств и т.д. оплачено -СУММА3- в соответствии с квитанцией на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и участие в 1 судебном заседании) считает разумным пределом определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере -СУММА7-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА1- – -СУММА8-) * 3% + -СУММА9- + -СУММА10-= -СУММА11-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салимзебаровой Э. М. -СУММА1- в счет возмещения ущерба, -СУММА2- морального вреда, -СУММА6- штраф, -СУММА7- юридические расходы.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА11-.

    Во взыскании остальной части юридических расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов