Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2016 ~ М-791/2016 от 11.04.2016

Дело № 2- 1041/2016 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Примак А.С. Захаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 336 340 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 563 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Примак А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 287 608,35 руб. Согласно п. 1.1.1. Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 287 608,35 руб. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику кредит в сумме 287 608,35 руб. путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита. На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 37 % годовых. Согласно п.2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.1 с Захаровой С.В.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 336 340,57 руб. из них: задолженность по основному долгу – 287 608,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 732,22 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Примак А.С., Захарова С.В., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Примак А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Примак А.С. кредит в сумме 287 608,35 руб. под 37 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 10-11).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 9 621,77 руб. ежемесячно (л.д. 10-11).

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Захаровой С.В. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (л.д. 8-9).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Примак А.С. обязательства по кредитному договору не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Примак А.С. по кредитному договору составляет 336 340,57 руб. из них: задолженность по основному долгу – 287 608,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 732,22 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.

Учитывая, что Примак А.С. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 14-15), согласно которому:

задолженность по основному долгу составляет 287 608,35 руб., поскольку Примак А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга не вносились;

задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 732,22 руб., платежи в счет погашения начисленных процентов не вносились;

пени за несвоевременное погашение процентов составляет 84 489,20 руб., платежи в счет погашения пени не вносились.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд полагает, что размер указанной неустойки, сниженной банком самостоятельно до 5000 руб., соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для повторного снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма 336 340,57 руб.: в том числе задолженность по основному долгу 287 608,35 руб. + задолженность по процентам 43 732,22 руб. + неустойка 5 000 руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 336 340,57 руб., госпошлина составляет 6 563 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков по 3 281,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Примак А.С., Захаровой С.В. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 340 руб. 57 коп.

Взыскать с Примак А.С., Захаровой С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы по 3 281 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Бурмакина