Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2016 (2-12807/2015;) ~ М-11773/2015 от 18.12.2015

Дело № 2 – 1708/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» января 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Семёнову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк) и Семёнов И.В. заключили <//> кредитный договор №ф (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл на имя ответчика специальный карточный счет № и выпустил карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей на срок до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты по ставке 0,2 % в день от суммы просрочки.

Истец ОАО «ВУЗ – банк» предъявил к Семёнову И.В. иск о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В заявлении указано, что заемщик производил платежи с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. Заемщику было направлено уведомление о погашении кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, при этом истец не просит о взыскании с ответчика суммы пени.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а в случае неявки в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Семёнов И.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления Семёнова И.В. от <//> ОАО «ВУЗ – банк» открыл на имя ответчика специальный карточный счет №, заключил кредитный договор №ф и выпустил карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей на срок до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты по ставке 0,2 % в день от суммы просрочки.

Согласно выписке по карте Заемщиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. Семёнову И.В. было направлено <//> требование о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность Семёнова И.В. на <//> составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейки. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Между тем, на взыскании пени по просроченному основному долгу истец не настаивает, просит о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Семёновым И.В. суду не представлены.

Поскольку существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту со всеми процентами подлежат удовлетворению.

Учитывая специфику процентов взимаемых за пользование кредитом, которые являются платой за пользование денежными средствами, применение при их взыскании положений об уменьшении размера неустойки, исключается.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» к Семёнову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» - удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный <//> Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Семёновыи И. В.;

взыскать с Семёнова И. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору №ф от <//> по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья