Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-149/2022 ~ М-7/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-149/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр 01 марта 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымгужина к ООО «Меркурий сити» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крымгужин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Меркурий сити» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков и морального вреда, мотивируя тем, что по договору купли-продажи №м-496 от 24.11.2021г. он приобрел у ООО «Меркурий сити» товар вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель (Hana) по цене 241 429 руб. с учетом скидки 30% за 169 000 руб. Вибромассажная накидка была передана вместе с подарками, предусмотренными договором купли-продажи (одеяло «Doromerino» - 1 шт., озонатор OZ-6, подушка «Doromerino», ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA). Указанный товар был оплачен полностью за счет договора потребительского кредита №. В ходе изучения документов выяснилось, что фактически он уплатил 172 600 руб., за массажер – 169 000 руб., и поскредит смс-сервис 3 600 руб. Никакие смс уведомления о зачислении денежных средств ему не приходили, денежные средства были перечислены напрямую в ООО «Меркурий сити».

При продаже товара продавец ограничился только демонстрацией товара. При заключении договора купли-продажи он объяснял продавцу, что у него небольшая заработная плата, и у него имеется кредитная задолженность в ПАО «Совкомбанк», что имеются противопоказания к применению массажной накидки (ампутированы пальцы), однако представитель торговой организации не давал ознакомиться с договором купли продажи и кредитным договором, использовал термины, которые он не понимал, все время торопил, не давая прочитать договор, настойчиво предлагал подписать его, говорил о том, что он выиграл в рекламной акции подарки.

Он был введен в заблуждение относительно свойства товара, поскольку при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе, его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, сертификате соответствия качества приобретаемого товара. Договором купли-продажи установлен гарантийный срок, однако не указан ни один сервисный центр или офис, куда могут обращаться для ремонта и технического обслуживания товара. В связи с чем он направил претензионное письмо ответчику, которое ответчиком оставлено без рассмотрения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи №м-496 от 24.11.2021г. заключенный между им и ответчиком; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по вышеуказанному договору в размере 169 000 руб.; также уплаченную сумму за смс-уведомление 3600 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Крымгужин И.А. и его представитель Крымгужина Р.С., а также представитель ответчика ООО «Меркурий сити» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГг. от Крымгужина И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором также указано что ст.221 ГПК РФ он ознакомлен и ему последствия отказа от иска понятны

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от заявленного требования истцу и его представителю понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца Крымгужина к ООО «Меркурий сити» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков и морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Крымгужина к ООО «Меркурий сити» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков и морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу Крымгужину И.А. и его представителю Крымгужиной Р.С., что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                                           З.Н. Подынь