Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6654/2016 ~ М-5654/2016 от 20.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                          13 октября 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6654/16 по иску Зелькина А.П. к ООО «СК «ФЬОРД» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зелькин А.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «ФЬОРД» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки транспортного средства, неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Падюковым В.И. и ООО «СК «ФЬОРД» заключен договор добровольного страхования наземного транспорта <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Д.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Падюкова В.И., в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения; страховая компания выдала направление на ремонт указанного автомобиля в ОО «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. между Падюковым В.И. и Зелькиным А.П. заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого Падюков В.И. уступил Зелькину А.П. свои права денежного требования платежа, возникшего из обязательств причинения материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении расходов, связанных с УТС поврежденного автомобиля, в добровольном порядке. Однако страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, Зелькин А.П. просил взыскать в его пользу с ООО «СК «ФЬОРД» величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец Зелькин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Селезнёв С.Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, поскольку место нахождения ответчика, а также его юридический адрес, находится в Промышленном районе, Закон «О защите прав потребителей» на данные спорные правоотношения не распространяется, так как ООО «СК «ФЬОРД» с истцом в договорных отношениях не состоит.

Третьи лица -Падюков В.И., ПАО «Банк Зенит», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, а также пояснений представителя истца следует, что Зелькин А.П. в договорных отношениях с ООО «СК «ФЬОРД» не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Зелькин А.П. не является потребителем, в данному случае Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные спорные правоотношения не распространяется.

Поскольку место нахождения ответчика - <адрес>, расположено в Промышленном районе, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ его следует передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара       для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Зелькина А.П. к ООО «СК «ФЬОРД» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, штрафа, передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара       для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                          Н.В. Гутрова