Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-396/2023 (2а-3631/2022;) ~ М-3276/2022 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ    

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                        г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-396/2023 по административному исковому заявлению Лютова А.В. к ОСП Железнодорожного района г. Самара, ГУ ФССП России по Самарской области об отмене постановления о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №№-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Лютов А.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 25.07.2022г. ОСП Железнодорожного района г. Самара в отношении него возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «ВТБ», путем обращения взыскания на предмет залога, автомобиль: <данные изъяты>, VIN № 2019 г.в. В рамках указанного исполнительного производства составлен акт описи-ареста принадлежащего административному истцу транспортного средства, автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю. 15.11.2022г. административным истцом получено постановление о принятии результатов оценки от 01.11.2022г. согласно которого, стоимость автомобиля согласно оценки составляет 273 333,33 рубля. С результатами оценки административный истец не согласен, так как средняя рыночная стоимость аналогичных автомобилей 2019г.в. составляет 500 000 - 550 000 рублей, в связи с чем просит отменить постановление о принятии результатов оценки от 01.11.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары в рамках исполнительного производства №№-ИП, установить начальную продажную стоимость автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, 2019 г.в. согласно экспертного заключения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание Лютов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гуров И.А., Диркс М.В., ОСП Железнодорожного района г. Самары. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (посредством курьерской почты), об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованные лица представитель ПАО "ВТБ Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 23.05.2022 с Лютова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2020 года по состоянию на 15.02.2022 года в размере 556 040,99 руб., из них: 531 691,30 руб. - остаток судной задолженности; 23 707,32 руб. - задолженность по плановым процентам; 375,76 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 266,61 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумму 8 760,41 руб., а всего 564 801,40 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №; кузов VIN - №, цвет - серебристый; ПТС - № от 19.08.2019 года, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа № ФС 035524634 от 05.07.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. от 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении Лютова А.В.

На основании акта ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. от 18.08.2022 на транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - 11186, 6841942; кузов VIN - №, цвет - серебристый; ПТС - 78 РК № 232696 от 19.08.2019 года наложен арест.

12.09.2022 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. для участия в исполнительном производстве №5003210/22/63043-ИП, а именно для оценки арестованного имущества <данные изъяты> VIN - №, 2019 г.в. привлечен специалист ООО «ИЮЛЬЛТД» и предупрежден об установленной законодательством ответственности, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. от 25.07.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №1299-К от 01.11.2022 об оценке арестованного имущества транспортное средство марка, модель - DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №; кузов VIN - №, цвет - серебристый; ПТС - 78 РК № № года.

Как следует из указанного постановления стоимость по оценке транспортного средства составила 273 333,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Гуровым И.Н. от 16.11.2022г. транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №; кузов VIN - №, цвет - серебристый; ПТС - № от 19.08.2019 года передано в ТУ Росимуществом по Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).

Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

По ходатайству административного истца определением суда от 27.12.2022г. назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Эксперт Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценка» №23/С-13 от 25.01.2023 рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN - №, цвет - серебристый; номер кузова - №, составляет 455 000 рублей.

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что при определении рыночной стоимости автомобиля эксперт использовал два подхода: сравнительный и затратный, стоимость определена с учетом износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования и не устраненных повреждений. Заключение содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание проведенных работ, описание объекта оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, описание и обоснование выбранных экспертом методов, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы в этой части не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилось соответствующее заключение, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости автомобиля, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, ввиду чего может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества, подлежащей применению в исполнительном производстве.

При этом суд не принимает во внимание отчет об оценке ООО «ИЮЛЬЛТД» № 1299-К от 11.10.2022 по следующим основаниям.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд учитывает, что при определение рыночной стоимости автомобиля специалист не производил осмотр объекта исследования, использовался лишь один из трех основных подходов: сравнительный метод. Кроме того, при расчете рыночной стоимости транспортного средства взяты цены на автомобили с износам, к которым дополнительно применен процент износа.

Таким образом, отчет специалиста ООО «ИЮЛЬЛТД» № 1299-К от 11.10.2022 на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя установлена рыночная стоимость автомобиля должника, содержит сведения, не позволяющие согласиться с правильностью результатов оценки, поскольку основания снижения стоимости объекта оценки не соответствуют критериям определения рыночной стоимости объекта оценки, приведенным в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом, в случае реализации взыскателем права на оставление имущества за собой в соответствии с частями 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изначально необоснованно заниженная цена имущества должника приведет к существенному нарушению имущественных прав последнего.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которое содержит достоверные сведения о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN - №, цвет - серебристый, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 01.11.2022 о принятии оценки результатов оценки подлежит отмене, и руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ о том, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суду следует указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о необходимости установления стоимости арестованного имущества должника для дальнейшего использования в исполнительном производстве в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Оценка» №23/С-13 от 25.01.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лютова А.В. удовлетворить.

Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Гурова И.Н. от 01.11.2022г. о принятии результатов оценки.

Установить начальную продажную стоимость арестованного транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN - № цвет - серебристый; номер кузова - № 2019 года выпуска в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Оценка» №23/С-13 от 25.01.2023 г. в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.

Судья           Е.А. Чиркова