Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2013 ~ М-1102/2013 от 27.02.2013

Дело №2-3258/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

23 июля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт – Прикамье» к Меньшиковой М. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» обратилось в суд с исковыми требованиями к Меньшиковой М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА- на основании выписки из лицевого счета и в соответствии с п.п.1.1, 2.1.2, 2.2.2 условиями договора управления, согласно которых управляющая компания взяла на себя обязательства в виде выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме, а собственники помещений в многоквартирном доме в связи с условиями договора - производить оплату жилищно-коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим, полностью оплачивать предоставленные компанией услуги.

Определением судебного заседания от 23.04.2013г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Управдом».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Меньшикова М.И. так же в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что с исковыми требованиями не согласна, ссылается на полную оплату коммунальных услуг управляющей компании ООО «Управдом» за указанный период, представила суду квитанции, согласно которых за указанный период она уплатила коммунальные услуги ООО «Управдом» в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего кодекса рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно п.п.1,3,4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Комфорт-Прикамье» и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> заключен Договор управления №, согласно которому собственники многоквартирного дома № по <адрес> поручили ООО «УК «Комфорт-Прикамье» организацию оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в указанном доме, на возмездной основе. Собственники помещений взяли на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ежемесячно – до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, что подтверждается представленным суду договором, (л.д. 4-7).

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик Меньшикова М.И. проживает по <адрес> является основным квартиросъемщиком (л.д. 8), а так же постоянно зарегистрирована по указанному адресу, (л.д. 9).

Так же суду представлен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управдом» и Меньшиковой М.И. по предоставлению коммунальных услуг, (л.д. 29-32).

Ответчиком Меньшиковой М.И. суду представлены квитанции, согласно которых она оплачивала жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Управдом» – в период спора между управляющими компаниями за право обслуживания дома № по <адрес>, (л.д. 60-136).

Принимая во внимание добросовестность ответчика, а именно то, что оплата коммунальных услуг в спорный период им производилась в пользу выбранной им управляющей компании ООО «Управдом», оплата коммунальных услуг произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения иска ответчик не имеет, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО «УК «Урал» исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.9 ч.2. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу лишь одной Управляющей компании и отсутствует обязанность по двойной оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» к Меньшиковой М. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова