Решение по делу № 1-88/2012 от 18.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-88/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма18октября 2012 года

          Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием государственного обвинителя  Мештбаева А.К.,

подсудимого Канева С.В.,

защитника, адвоката  Канева А.В.,

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела  в открытом судебном заседании  в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Канева С.В. <ДАТА>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Канев С.В. обвиняется в  краже, то есть в тайном хищении чужого имущества,  в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, совершенном  при следующих обстоятельствах:

 в середине марта 2012 года, точная дата не установлена,  около 23 часов  в д. Ласта <АДРЕС> района, Канев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора  дома <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного  доступа, тайно  похитил две противотуманные фары, которые были прикручены к кабине автомобиля марки <ФИО2> гос.рег.номер <НОМЕР>, стоимостью 725 рублей каждая, принадлежащие Шелепанову  А.А., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб  на общую сумму 1450 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Канев С.В.   по предъявленному обвинению по  ст. 158 ч.1 УК РФ свою вину  признал полностью, поддержал  ходатайство о постановлении в отношении него приговор в особом порядке принятия  судебного решения, пояснил суду, что предъявленное обвинение  ему понятно, и он полностью с ним согласен, признаёт себя виновным   в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УКРФ. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке принятия судебного решения им   заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом, и он осознаёт все последствия постановления приговора  в отношении него в особом порядке принятия  судебного решения.

  Государственный обвинитель, защитник, потерпевший  (л.д.66)  не возражали  против  рассмотрения уголовного дела  в отношении подсудимой  в особом порядке принятия  судебного решения.

 Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника,суд  считает возможным   постановить в отношении подсудимого Канева С.В.  приговор   в особом порядке,   так как это не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.

Действия Канева С.В.  суд квалифицирует по ст.158 ч.1  УК РФ,- тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами смягчающими наказание мировой  судья учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления,добровольную выдачу похищенного.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание  судом не установлено.

         Решая вопрос о виде  и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного Каневым С.В. преступления, относящегося к категории небольшой  тяжести, личность подсудимого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые.

Канев С.В. имеет постоянное место работы,  ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой степени тяжести против собственности, явился с повинной.

При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,  а также  в целях предупреждения  совершения им  новых преступлений,  учитывая,  что   подсудимый     вину признала полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, учитывая небольшую стоимость похищенного,   считает необходимым определить подсудимому  наказание  в  пределах санкций   ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

         Руководствуясь ст. 309, 316  УПК РФ, мировой судья

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  штрафа в размере 5000 рублей.

Меру принуждения Каневу С.В.  оставить прежней в виде обязательства  оявке.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет государства.

Освободить осужденного     от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - фары оставить по принадлежности у Шелепанова А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемскогосудебного участка РК. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

                                 Мировой  судья                                         Винокурова Л.В.