Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2014 от 11.06.2014

Дело № 12-117/2014

РЕШЕНИЕ

31 июля 2014 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев жалобу Калашникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, просит постановление отменить, мотивируя тем, что взыскание наложено необоснованно, судьей не принято во внимание, что Калашников А.В. оказался в трудной жизненной ситуации, вызванной болезнью супруги к которой он торопился в больницу, поэтому отказался от прохождения мед.освидетельствования. Кроме того, при сотрудниках полиции был пройден тест на алкогольное опьянение, показавший отрицательный результат, невиновность подтверждается и протоколом медицинского освидетельствования, пройденного ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 45 минут (л.д.26).

В судебном заседании Калашников А.В. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что на 1.00 час ДД.ММ.ГГГГг. супруге была назначена операция, о которой он узнал вечером и поехал в больницу для оказания поддержки. Сотрудникам полиции о наличии данной причины не сообщал, отсутствие признаков опьянения подтвердил медицинским заключением.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску Мордвинкин А.С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, так как тест показал отрицательный результат только на состояние алкогольного опьянения, наличие наркотического опьянения тест не определяет. О том, что Калашников А.В. торопится в больницу, он ничего не пояснял при составлении протоколов, помимо него в автомобиле находился пассажир также с признаками опьянения, в салоне автомобиля была обнаружена пластиковая бутылка, через которую употребляют наркотические средства путем курения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам п. 4, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоПА РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в районе <адрес>, Калашников А.В., признаками опьянения, а именно нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты по адресу <адрес>, Калашников А.В. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску Мордвинкина А.С., протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Калашников А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 (л.д.5-10, 13-14).

Факт управления автомобилем не отрицается Калашниковым А.В. и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.15).

Наличие оснований у сотрудников полиции для предложения пройти медицинское освидетельствование не оспаривается Калашниковым А.В. при рассмотрении жалобы, из объяснений последнего следует, что он вечером парился в бане, поднялось артериальное давление, в связи с чем возможно кожа на лице была красная, что сотрудники полиции могли принять за наличие признаков опьянения.

Причину отказа Калашникова А.В. от прохождения мед.освидетельствования о том, что торопился к супруге в больницу не подтвержден при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не может являться основанием к освобождению от административной ответственности.

Кроме того, представлен листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., необходимость личного присутствия Калашникова А.В. за непродолжительное время до назначенной операции (со слов Калашникова А.В. не более 1,5часов), а также возможность посещения больных, находящихся в стационаре в ночное время, материалами дела не подтверждается.

Также судом учитывается, что при составлении протокола об административном правонарушении, Калашников А.В. имел возможность изложить свои объяснения, в том числе указать о необходимости явки в больницу. Вместе с тем, данный довод возник лишь в ходе судебного рассмотрения дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, Калашниковым А.В. не представлено доказательств отсутствия его вины, суд признает доводы жалобы заявителя необоснованными, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Калашникова А.В. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в городе Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калашникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калашникова А.В. без удовлетворения.

Судья Воеводкина В.В.