Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1738/2014 ~ М-574/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-1738/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 марта 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Сопельника Е.Н., ответчика Андрусенко А.В., представителя ответчика Музыка С.А. – Еременко М.А., действующего на основании доверенности от дата г., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Колячкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сопельника Е. Н. к Андрусенко А. В., Музыка С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сопельник Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Андрусенко А.В., Музыка С.А., в котором просил взыскать с ответчика Андрусенко А.В. материальный ущерб в размере 54000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на повторную операцию и восстановительный период после нее.

В судебном заседании истец Сопельник Е.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с тем, что ответчик Музыка С.А. оплатила его лечение, ответчиками полностью возмещен материальный и моральный вред, судебные расходы также полностью возмещены, претензий к ответчикам не имеет.

Ответчик Андрусенко А.В., представитель ответчика Музыка С.А. – Еременко М.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили прекратить производство по делу.

Ответчик Музыка С.А. участия в судебном заседании не принимала. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Колячкиной И.В., полагавшей возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, суд считает необходимым в силу ст. 39 ГПК РФ принять отказ истца Сопельника Е.Н. от поддержания искового заявления и прекратить производство по делу, так как отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае отказа от поддержания заявления и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 173 и 221 ГПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу в части отказа от исковых требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сопельника Е. Н. от исковых требований к Андрусенко А. В., Музыка С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сопельника Е. Н. к Андрусенко А. В., Музыка С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная