Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2018 ~ М-2129/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2781/2018

08 октября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием помощника прокурора Облиной Е.О.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрынова Сергея Борисовича к Вязову Вадиму Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по передачи комплекта ключей, выселении,

установил:

Истец Чупрынов С.Б. в лице представителя по доверенности Мингалеевой Г.И., обратился в суд с иском к Вязову В.И., в обоснование требований ссылается на то, что он является собственником квартиры принадлежащей ему на праве собственности на основании протокола ООО «<данные изъяты>» о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ. № и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказным письмом с уведомлением истцом было направлено ответчику требование об освобождении указанного жилого помещения и передаче ключей.

Ответчик и члены его семьи фактически продолжают пользоваться данным жилым помещением до настоящего времени.

Истец просил: 1) признать ответчика Вязова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 2) выселить Вязова В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 3) обязать Вязова В.И. передать Чупрынову С.Б. комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения; 4) взыскать с Вязова В.И. в пользу Чупрынова С.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ГУ МВД России по г.Самаре, Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России в Промышленном районе г.Самары.

Истец Чупрынов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде адвокату Мингалеевой Г.И., действующей на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

Ответчик Вязов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресам его регистрации: <адрес> и <адрес>, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора-ОП №2 УМВД России в Промышленном районе г.Самары Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вязову Вадиму Игоревичу, ФИО2, Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Расторгнут договор о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», Вязовым Вадимом Игоревичем и ФИО11 ФИО2.

Взыскано с Вязова Вадима Игоревича, ФИО2, закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору о кредитной     линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- плановые проценты, <данные изъяты>- проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты>.- пени за просрочку внесения платежей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру принадлежащую Вязову Вадиму Игоревичу, ФИО2 на праве общей долевой собственности( по одной второй доли каждому), расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в части солидарного взыскания в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Вязова В,И., ФИО11 ФИО12 ЗАО « <данные изъяты>» отменено в части, ЗАО <данные изъяты>» освобождено от солидарной ответственности по задолженности по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения, удовлетворена апелляционная жалоба ЗАО « Жилдорипотека».

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) исправлена арифметическая описка, допущенная в абзаце третьем резолютивной части решения, в абзаце третьем резолютивной части окончательной формы решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вязову Вадиму Игоревичу, ФИО2, Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Считать правильным написание по тексту в абзаце третьем резолютивной части решения, в абзаце третьем резолютивной части окончательной формы решения: «Взыскать с Вязова Вадима Игоревича, ФИО2, закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору о кредитной     линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>.- плановые проценты, <данные изъяты>.- проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб.- пени за просрочку внесения платежей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую Вязову Вадиму Игоревичу, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по одной второй доли каждому), расположенную по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №. Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать».

Истец Чупрынов С.Б. на основании протокола № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. за №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика Вязова В.И. было направлено требование об освобождении жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и передаче ключей. Ответчиком требование получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почты России.

ДД.ММ.ГГГГ. Чупрынов С.Б. обратился в ОП № Управления МВД России по г.Самаре с заявлением по факту не освобождения Вязовым В.И., принадлежащего истцу жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением ОП № Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. Чупрынову С.Б., утвержденным заместителем начальника ОП № УМВД России по г.Самаре на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ. Из данного постановления следует, что при опросе вязов В.И. пояснил, что он проживает в квартире, которую банк выставил на торги. В настоящее время им подан иск о признании торгов недействительными в связи с нарушением процедуры их проведения. В иске ему было отказано, решение суда им обжаловано, квартиру он будет освобождать только по решению суда.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Вязова В.И. к ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ООО «<данные изъяты>», судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ТУ «Росимущества в Самарской области», Чупрынову Сергею Борисовичу о признании торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными, применении последствий признания торгов недействительными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Вязова В.И-ФИО9- без удовлетворения.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОП № УМВД России по г.Самаре (Промышленный район) на запрос суда, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к Чупрынову С.Б. спорная квартира не предоставлялась истцом ответчику в пользование, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик в связи с переходом права собственности утратил право пользования жилым помещением, на момент разрешения спора добровольно ответчик квартиру не освободил, а иное им не оспорено и не опровергнуто, своим проживанием в квартире ответчик создают истцу препятствия во владении, пользовании, распоряжении спорной квартирой, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеуказанных норм права, законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за ним права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, он обязан освободить квартиру по требованию ее собственника (истца).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Вязова В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Чупрынова Сергея Борисовича удовлетворить.

Признать Вязова Вадима Игоревича утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Вязова Вадима Игоревича из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Вязова Вадима Игоревича передать Чупрынову Сергею Борисовичу комплект ключей от входной двери жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Вязова Вадима Игоревича в пользу Чупрынова Сергея Борисовича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@