Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2014 ~ М-1003/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Хундякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Дурновцеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском к Дурновцеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик заключил с истцом кредитный договор № от 19.04.2012 г. на сумму 100000 руб., ответчик получил денежные средства. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 67184 рубля 94 копейки из которых: 55020,74 рублей задолженность по основному долгу, 233 руб. 75 коп. задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за период с 30.04.2012 г. по 27.01.2013г., 11930 руб. 45 копеек неустойка за период с 19.11.2012г. по 19.12.2013г., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик Дурновцев Б.Н. в судебное заседание не явился, почтовые отправления, направленные по месту регистрации не получены (л.д. 31-35), определением Минусинского городского суда от 09.07.2014 года в качестве представителя ответчика Дурновцева Б.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен к участию в деле адвокат Шелухина Н.М.

В судебном заседании представитель Дурновцева Б.Н. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что поскольку не известна причина, по которой заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком Дурновцевым Б.Н. 19.04.2012 г. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, согласно срочному обязательству от 19.04.2012 г. к кредитному договору № (л.д.16) с выплатой процентов в размере 18 % годовых, на срок до 18.04.2015г. (л.д.10-15).

Из расходного кассового ордера № от 19.04.2012 г. (л.д.17) следует, что ЗАО КБ «Кедр» выдал Дурновцеву Б.Н. 100000 руб.

Согласно карточке движений средств по кредиту (л.д. 18-20) размер задолженности на 27.01.2014 г. составляет 67184 рубля 94 копейки из которых: 55020,74 рублей задолженность по основному долгу, 233 руб. 75 коп. задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, 11930 руб. 45 копеек неустойка.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2215 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Дурновцева Б.Н. – 67184 рубля 94 копейки, из которых: 55020 рублей 74 копейки задолженность по основному долгу, 233,75 руб. задолженность по процентам за период с 30.04.2012г. по 27.01.2014г., 11930 руб. 45 копеек неустойка за период с 19.11.2012г. по 19.12.2013г..

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Дурновцева Б.Н. – 2215 руб. 55 коп. в возмещение затрат по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен: 18.07.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.