Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2012 от 23.05.2012

Дело № 1-232/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Колчиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение #, ордер # от #,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Александра Сергеевича, # года рождения, #», судимого:

- # # районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда от # условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден # от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению # районного суда г. Ижевска от # на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

# в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 02 минуты Васильев А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у #, где у него из личных неприязненных отношений возникла ссора с ранее знакомым ФИО4 В ходе ссоры у Васильева А.С. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя преступный умысел, в подъезде # ФИО4 обхватил предплечьем жизненно-важный орган - шею ФИО4 и с приложением физической силы стал ее сдавливать, причиняя ему физическую боль и нравственные страдания, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, пояснив, что задушит. Действия Васильева А.С. и высказанную им угрозу применения насилия, опасного для жизни, ФИО4, учитывая агрессивное поведение Васильева А.С. и сложившуюся обстановку, воспринимал реально и опасался ее осуществления.

После совершения насильственных действий в указанном месте у Васильева А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Реализуя преступный умысел, Васильев А.С. открыто похитил из кармана одежды ФИО4 принадлежащие последнему # рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере # рублей.

Подсудимый Васильев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, признал. Показал, что # в дневное время распивал спиртное с ранее знакомыми потерпевшим ФИО12, а также ФИО13 и ФИО14. Когда они находились у # его оскорбил нецензурной бранью, он (подсудимый) в ответ назвал его щенком. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого у автомобиля на улице они стали бороться, потом он пошел в подъезд. ФИО15 пошел за ним, в подъезде они вновь начали бороться, при этом он (подсудимый) обхватил рукой шею потерпевшего и стал сдавливать, при этом сказал ФИО16, что «удавит» его. Убить его не желал, хотел немного придушить, чтобы тот прекратил драку. Считает, что угрозу убийством в сложившейся ситуации потерпевший воспринял реально, физически он (подсудимый) сильнее, чем ФИО17. После удушения он забрал из кармана одежды ФИО18 деньги в сумме около # рублей, после чего зашел в лифт. Показаниям потерпевшего в ходе судебного заседания он доверяет, с размером причиненного ущерба согласен. Стал душить потерпевшего в ходе обоюдной борьбы в связи с оскорблением со стороны последнего, а не с целью похитить у него деньги, решил забрать деньги после удушения. В настоящее время полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями следующих лиц.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что с подсудимым ранее отбывал наказание. В # года, дату точно не помнит, он употреблял с подсудимым спиртные напитки, при этом у них возникла ссора. В дальнейшем он не обнаружил принадлежащие ему деньги, но потом нашел их за подкладкой кармана. Подсудимый деньги у него не требовал.

В ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросах потерпевший ФИО4 показал, что # около 13 часов он встретился со своими знакомыми – ФИО19, ФИО20, ФИО21. После чего он позвонил своему брату ФИО22, они съездили и получили его (ФИО23) зарплату в размере # рублей. Около # рублей они потратили на спиртное. Затем они поехали к #. По дороге он пересчитал оставшиеся у него # рублей, убрал их в карман кофты, застегнул его на замок «молния». После этого Васильев предложил идти на эти деньги в сауну, он не согласился. Васильев устроил скандал, стал требовать деньги. Он (ФИО24) говорил, что не даст ему деньги. Они стали бороться, сломали на автомобиле зеркало. ФИО25 кричал на них и просил всех разойтись. Тогда Васильев попросил его пройти в подъезд #, где потребовал у него деньги, он ответил, что не даст. Васильев обхватил его сзади предплечьем правой руки за шею и стал сдавливать ее. В это время он достал у него из правого кармана кофты деньги в сумме # рублей, затем Васильева оттащили ФИО26 и ФИО27. Когда Васильев душил его, он испугался, что сможет умереть, ему не хватало воздуха, он задыхался (л.д.20-32).

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 их подтвердил частично, пояснил, что подсудимый его душил из-за того, что между ними произошла обоюдная ссора и борьба, они другу друга оскорбляли, но при удушении Васильев деньги не требовал. От удушения он стал задыхаться, сильно испугался, при этом подсудимый говорил ему, что «удавит». Денежные средства у него забрал подсудимый, но после того, как его душил. После совершения преступления подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому, а также исковых требований не имеет. Просит назначить подсудимому минимальное наказание без реального лишения свободы

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в # года, дату не помнит, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО28 и Васильевым. В автомобиле ФИО60 стал оскорблять Васильева, они остановились у #, где между ними произошла драка, при этом Васильев говорил, что задушит потерпевшего. После этого Васильев и ФИО29 зашли в подъезд этого дома. Через некоторое время он и ФИО30 также зашли в подъезд, он увидел, что Васильев прижал ФИО31 к стене и давит ему локтем на шею. Он и ФИО32 оттащили Васильева. В их присутствии Васильев у ФИО33 деньги не требовал.

В ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 показал, что # он встретился с ФИО34, Васильевым, ФИО35 и ФИО36, они ездили на автомобиле ФИО37. ФИО38 сказал, что получил зарплату в размере # рублей. Между Васильевым и ФИО39 произошел конфликт, в ходе которого Васильев сказал, что задушит ФИО40. Они подъехали к дому # «а» по #, где Васильев и ФИО41 зашли в подъезд указанного дома. Минуты через две он и ФИО42 зашли в подъезд, он увидел, что Васильев душит ФИО43. Он пытался оттащить Васильева, потом он потребовал у ФИО44 отдать ему деньги, на что тот ответил отказом. Они не видели, брал ли Васильев у ФИО45 деньги, но у Васильева была такая возможность, так как он хватал ФИО46 за куртку. После этого он и ФИО47 ушли (л.д. 58-59).

Свидетель ФИО8 показала, что # видел у ФИО48 деньги в сумме # рублей. В его автомобиле между Васильевым и ФИО49 начался конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Васильев говорил, что оторвет ФИО50 голову, при этом они в машине начали драться. У # и Васильев вышли из машины и стали бороться, затем зашли в подъезд. Времени было около 18 часов. Через 20 минут ФИО51 вышел из подъезда, у него была разбита губа, шея красная, он был весь грязный. ФИО52 ему сказал, что его душили и забрали деньги в сумме # рублей. ФИО53 был очень напуган, сказал, что мог умереть. После этого он позвонил в полицию (л.д. 75-78).

Свидетель ФИО9 показал, что, являясь оперуполномоченным ОУР КМ ОП # УМВД России по #, принял явку с повинной Васильева А.С. Последний самостоятельно пояснил, что потребовал передачи денег у ФИО4, тот отказался дать ему деньги. Васильев стал его душить, в это время обыскал карманы ФИО54 и похитил у него деньги в сумме # рублей (л.д.99-100).

Свидетель ФИО10 показал, что является инспектором ОБ ППСП УМВД России по #. # в ходе работы по факту грабежа в подъезде # по указанию потерпевшего ФИО61 он задержал Васильева. ФИО62 пояснил, что его душили и похитили деньги в сумме около # рублей, при этом на шее потерпевшего он видел покраснения (л.д. 82-84).

Вина Васильева А.С. в совершении преступлений также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что # в 18.02 часов от оператора «#» ФИО63 поступило сообщение о том, что звонил ФИО55, пояснил, что около 17.50 часов три человека нанесли побои и похитили # рублей (л.д.10);

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Васильева А.С., который # в подъезде # нанес ему побои и угрожал ему убийством, а именно задушить (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от # с участием ФИО4 - лестничной площадки подъезда # (л.д.12-14);

- протоколом личного досмотра от #, в ходе которого у Васильева А.С. изъяты деньги в сумме # рублей, протоколом осмотра указанных денежных купюр (л.д.87, 91-93);

- протоколом явки с повинной в ходе, в которой Васильев А.С. пояснил, что # около 17-18 часов он потребовал передачи денег у ФИО4, тот отказался дать деньги. Он стал его душить, в это время обыскал карманы ФИО56 и похитил у него деньги в сумме около # рублей (л.д.98).

Государственный обвинитель в прениях переквалифицировал действия Васильева А.С. с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт применения подсудимым насилия и угрозы убийством именно с целью хищения имущества потерпевшего, в судебном заседании не получено. Установлено, что Васильев А.С. угрожал ФИО4 убийством в связи с возникшими в ходе ссоры личными неприязненными отношениями, после чего открыто похитил его имущество.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Васильева А.С.:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение, если действия подсудимого вменялись ему в вину и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В связи с тем, что фактические обстоятельства преступного деяния не изменились, суд считает изменение государственным обвинителем формулировки обвинения не существенной и не нарушающей права подсудимого на защиту. Переквалификация действий подсудимого на два менее тяжких преступления в данном случае смягчает положение последнего.

Вина Васильева А.С. в совершении преступленийдоказана совокупностью допустимых доказательств – признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Указанные показания являются последовательными и логичными, не противоречат друг другу и материалам дела.

В ходе предварительного следствия, а также судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснил, что угрожал убийством и удушал потерпевшего рукой в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, в дальнейшем после этих действий похитил у ФИО64 деньги. С суммой причиненного преступлением ущерба он согласен.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями ФИО57, ФИО58 и ФИО59, являющихся непосредственными очевидцами преступления, иных свидетелей.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни, потерпевший в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался ее осуществления. Данный факт не отрицается подсудимым и потерпевшим. В судебном заседании достоверно установлено, что Васильев А.С. похитил имущество ФИО4 открыто для потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего о назначении Васильеву минимального наказания без изоляции от общества.

Васильев А.С. на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», а также в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 165-166), в связи с чем суд с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступлений признает Васильева А.С. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым вины, явка с повинной (л.д. 98), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Васильев А.С. ранее судим (л.д. 156), обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства Васильев А.С. характеризуется положительно (л.д. 167).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, в связи с чем приходит к выводу о назначении Васильеву А.С. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Васильеву А.С. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Васильеву А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ обязать Васильева А.С. незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Васильева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Васильеву А.С. условного осуждения время содержания под стражей по уголовному делу в период с # по # подлежит зачету в срок отбывании наказания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме # рубль, находящиеся на депозите ФЭО УМВД по г. Ижевску (приходной кассовый ордер # от #) вернуть Васильеву А.С.; ключи, сигареты, мобильный телефон оставить у Васильева А.С.; кофту оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: Д.Е. Дементьев