Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 (1-198/2017;) от 04.12.2017

Дело № 1-16 / 2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                             г. Валдай

Валдайский районный Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

государственного обвинителя Талызиной Е.Н.,

подсудимого Александрова С.И.,

защитника, адвоката Денисовой Н.П., представившей удостоверение №40 и ордер №090269 от 09 января 2018 года,

с участием потерпевшей Александровой Л.В.,

при секретаре Мошегове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Александрова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину Александрова С.И. в четырех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Александров С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись банковской картой ФИО6, через терминал банка «Сбербанк России» с лицевого счета № совершил снятие наличных денежных средств <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил припаркованный у <адрес> скутер «Viva Sagita» с номером рамы №, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 На похищенном скутере скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению и обратив его в свою пользу, тем самым похитил его и причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих его бабушке ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, их корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил из шкафа принадлежащую ФИО8 золотую цепочку 585 пробы, с золотым кулоном 585 пробы, <данные изъяты> и банковскую карту «Сбербанк России» со счетом №,воспользовавшись которой через терминалы банка «Сбербанк России», расположенные в <адрес>, совершил снятие наличных денежных средств в <данные изъяты>. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в квартире своей бабушки ФИО8 по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук <данные изъяты> принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 материальный ущерб <данные изъяты>

Он же, в период с 08 часов 15 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем разбития стекла не установленным предметом, незаконно через окно проник в квартиру ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор <данные изъяты> принадлежащие ФИО10 С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Александров С.И. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не возражали в проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Александров С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласен Александров С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает установленной вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Александрова С.И. в отношении имущества, принадлежащего ФИО6, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Александрова С.И. в отношении имущества, принадлежащего ФИО7, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Александрова С.И. в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, по событию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Александрова С.И. в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, по событию ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Александрова С.И. в отношении имущества, принадлежащего ФИО9, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Александрова С.И. в отношении имущества, принадлежащего ФИО10, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.19 УК РФ Александров С.И. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 женат (т.2 л.д. 152-154), не судим (т.2 л.д.190), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.162,164), поощрялся в несовершеннолетнем возрасте за участие в спортивных мероприятиях (т.2 л.д.185,186), состоит на воинском учёте (т. 2 л.д.171), имеет хронические заболевания, состоит на учете в КИЗ с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166).

Вместе с тем, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства на Александрова С.И. поступали жалобы в ОМВД России по Валдайскому району по факту распития спиртных напитков в общественных местах, соседями характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 191), администрацией Рощинского сельского поселения характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, ни где не работает, распивает спиртные напитки в общественных местах ( т. 2 л.д.180), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, административной штраф до настоящего времени не уплачен (т. 2 л.д. 159), официально не трудоустроен, в отделе занятости населения Валдайского района не состоит (т. 2л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову С.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д.146,101,183-184, т.2 л.д.11-12, 111-112), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим ФИО11, ФИО9, ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову С.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову С.И. и предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, совершенные Александровым С.И. законом отнесены к категории преступлений небольшой, средней и тяжких преступлений, направлены против собственности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и их фактические обстоятельства, данные о личности Александрова С.И., отсутствие у него официального источника средств к существованию, отсутствие регистрации по месту фактического проживания, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания за преступления в отношении имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 в виде исправительных работ, а в отношении имущества, принадлежащего ФИО10, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и оснований для назначения наказания Александрову С.И. с применением положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Александрову С.И. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учётом положений ст. 71 УК РФ.

С учетом раскаяния подсудимого в содеянном, заглаживания причиненного ущерба потерпевшим ФИО11, ФИО9, ФИО6, молодого возраста, состояния здоровья, семейного положения и участия в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания и назначении наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Александров С.И. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 15720 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Храмовой Г.В.за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, адвоката Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6100 рублей и 3920 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с оплатой услуг эксперта в размере 4600 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрова Сергея Игоревича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО6, в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО7, в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, по событию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, по событию ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО9, в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО10, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить с применением положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Александрову Сергею Игоревичу испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Александрова Сергея Игоревича в период испытательного срока следующие обязанности:

Не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Не находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

Являться два раза в месяц на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Александрову Сергею Игоревичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

На приговор может быть внесено представление и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенными другими участниками процесса.

Судья: Павлюк Е.В.