Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2015 ~ М-923/2015 от 29.06.2015

КОПИЯ

Дело № №А»/2015

мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда                                                                           29 июля 2015 года.

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца Соловьевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № «А»/2015 по иску Соловьевой Т.Н. к Канлыбаевой М.Ш. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.Н. обратился в суд с иском к Канлыбаевой М.Ш. в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей с обязательством их возвращать частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу в счет уплаты долга <данные изъяты> рублей. Более никаких платежей по возврату долга не производила. Просила взыскать с Канлыбаевой М.Ш. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Истец Соловьева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Канлыбаева М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>), однако судебное извещение ответчик не получила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно, адресной справки Отдела УФМС России по Свердловской области в Ревдинском районе, Канлыбаева М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15), по данному адресу так же было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение ответчик не получила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18), суд предпринял все необходимые попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения судебных извещений, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Т.Н. и Канлыбаевой М.Ш. был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей с обязательством их возвращать частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу в счет уплаты долга <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство по возврату суммы займа в срок, определенный распиской ответчиком Канлыбаевой М.Ш. не исполнено. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи спорной денежной суммы и доказательств возврата Канлыбаевой М.Ш. суммы займа Соловьевой Т.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Соловьевой Т.Н. о взыскании с Канлыбаевой М.Ш. задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается - чек ордером Свердловского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.а так же подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления о взыскании долга по расписке (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т.Н. к Канлыбаевой М.Ш. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Канлыбаевой М.Ш. в пользу Соловьевой Т.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                                А.В. Карпенко

Секретарь:                                         Ю.П. Полякова

Заочное решение на ДД.ММ.ГГГГ года не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № «А»/2015

Судья:                                        А.В. Карпенко

Секретарь:                                         Ю.П. Полякова