Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8613/2014 ~ М-8298/2014 от 12.09.2014

дело № 2-8613/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мишин Е.А.,

с участием истца Алексеева А.В.,

представителя ответчика ООО «Р-1», действующего по доверенности Багдасаряна А.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Алексеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о защите прав потребителя,

установил:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1», в котором просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля от дата № RENU00406, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по договору купли – продажи автомобиля в размере 687000 рублей, неустойку в размере 312585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком ООО «Р-1» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENU00406. Согласно вышеуказанному договору стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым, продавец (ООО «Р-1») обязуется передать покупателю (Алексееву А.В.) автомобиль марки «RENAULT DUSTER» 2014 года выпуска, двигатель - 1,6, КПП МКП6, цвет кузова - темный каштан, тип кузова – универсал, комплектация - Expression H1B4 16К 4CR 1,6 МКП6, предварительной стоимостью 665 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, истец внес в кассу ответчика сумму в размере 100 000 рублей в качестве предварительной оплаты автомобиля.

дата истцом был заключен основной договор купли-продажи автомобиля № RENU00406 с ООО «Р-1», согласно которому продавец (ООО «Р-1») обязан передать покупателю (Алексееву А.В.) автомобиль марки «RENAULT DUSTER» 2014 года изготовления, V1N X7LHSRH8N51084294, цвет кузова – коричневый, мощность - 102 л. с., окончательной стоимостью 687 000 рублей.

В п. 3.2. данного договора продавец обязуется передать автомобиль и пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Окончательный расчет по стоимости автомобиля был произведен истцом дата, в день подписания основного договора купли-продажи.

Возложенные на истца договором обязательства были выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок.

Автомобиль и пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД до настоящего времени истцом не получены.

После многократных устных обращений в дилерский центр «Renault», истцом дата была подготовлена и направлена в адрес генерального директора ООО «Р-1» Дмитриевой И.А. обоснованная претензия, в которой он настаивал на немедленной передаче автомобиля и пакета документов, необходимого для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а также требовал выплаты неустойки (пени) в размере 3435 рублей за каждый день просрочки, которая на момент подачи претензии составляла 16 дней. Претензия была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции за № от дата

Данная претензия ответчиком проигнорирована, действий с его стороны по урегулированию ситуации не последовало, что можно расценивать, как отказ ООО «Р-1» от исполнения заявленных требований в добровольном порядке.

Для уплаты полной стоимости по основному договору купли-продажи автомобиля марки «RENAULT DUSTER», истец был вынужден продать принадлежащий ему автомобиль марки «Шевроле – Нива», вследствие чего он остался без личного автотранспорта и в настоящее время не имеет возможности приобрести другой автомобиль.

В судебном заседании истец Алексеев А.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1», действующий на основании доверенности Багдасарян А.А., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата № - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из представленных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком ООО «Р-1» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENU00406. Согласно вышеуказанному договору стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым, продавец (ООО «Р-1») обязуется передать покупателю (Алексееву А.В.) автомобиль марки «RENAULT DUSTER» 2014 года выпуска, двигатель - 1,6, КПП МКП6, цвет кузова - темный каштан, тип кузова – универсал, комплектация - Expression H1B4 16К 4CR 1,6 МКП6, предварительной стоимостью 665 000 рублей. (л.д. 6-11)

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, истец внес в кассу ответчика сумму в размере 100 000 рублей в качестве предварительной оплаты автомобиля, что подтверждается квитанцией № от дата и кассовым чеком № от дата. (12,13)

дата истцом был заключен основной договор купли-продажи автомобиля № RENU00406 с ООО «Р-1», согласно которому продавец (ООО «Р-1») обязан передать покупателю (Алексееву А.В.) автомобиль марки «RENAULT DUSTER» 2014 года изготовления, V1N X7LHSRH8N51084294, цвет кузова – коричневый, мощность - 102 л. с., окончательной стоимостью 687 000 рублей. (14-20)

В п. 3.2. данного договора продавец обязуется передать автомобиль и пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Окончательный расчет по стоимости автомобиля был произведен истцом дата, в день подписания основного договора купли-продажи., что подтверждается квитанцией № от дата и кассовым чеком № от дата. (21,22)

Возложенные на истца договором обязательства были выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок.

Автомобиль и пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД до настоящего времени истцом не получены.

После многократных устных обращений в дилерский центр «Renault», истцом дата была подготовлена и направлена в адрес генерального директора ООО «Р-1» Дмитриевой И.А. обоснованная претензия, в которой он настаивал на немедленной передаче автомобиля и пакета документов, необходимого для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а также требовал выплаты неустойки (пени) в размере 3435 рублей за каждый день просрочки, которая на момент подачи претензии составляла 16 дней. Претензия была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции за № от дата. (л.д. 23)

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли – продажи автомобиля от дата № RENU00406, заключенного между Алексеевым А.В. и ООО «Р-1», а также взыскании с ООО «Р-1» в пользу истца Алексеева А.В. сумму оплаты за автомобиль в размере 687 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительно оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Автомобиль был полностью оплачен истцом дата года, однако ответчик не передал приобретенный автомобиль в собственность истцу, чем нарушил срок передачи автомобиля на 91 день.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Р-1» подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета 687000 рублей (полная стоимость автомобиля) х 0,5% (ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») х 91 день (количество дней просрочки) = 312585 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчика к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя Алексеева А.В. составляет 55000 рублей (сумма неустойки) + 1500 рублей (размер компенсации морального вреда), то размер штрафа составляет: 56500 рублей х 50 % = 28250 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1856 рублей в бюджет местного муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Алексеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля от дата № RENU00406, заключенный между Алексеевым А. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Р-1».

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Алексеева А. В. сумму уплаченную за автомобиль по договору купли - продажи в размере 687000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Алексеева А. В. неустойку в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Алексеева А. В. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Алексеева А. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28250 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1856 рублей.

В удовлетворении исковых требований Алексеева А. В. к обществу с ограниченной ответственность «Р-1» о взыскании неустойки в размере 257585 рублей, компенсации морального вреда в размере 23500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мишин