Решение по делу № 2-1914/2020 ~ м-1528/2020 от 30.07.2020

дело № 2-1914/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 12 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Владимира Ивановича, Жгутовой Зинаиды Алексеевны, Болховой Елены Николаевны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на сараи,

установил:

Мальков Владимир Иванович, Жгутова Зинаида Алексеевна, Болхова Елена Николаевна обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на сараи, мотивируя свои требования тем, что решением Исполнительного комитета поселкового совета народных депутатов поселка им.А.Д.Цюрупы от 04.11.1990 года № «О разрешении строительства сарая» Малькову Владимиру Ивановичу, проживающему в <адрес> было разрешено произвести строительство сарая размером 4,0х6,0 на территории <адрес>

На основании данного разрешения истцом был построен сарай площадью 26,2 кв.м. Факт наличия построенного сарая подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Бюро технической информации»).

Решением Исполнительного комитета поселкового совета народных депутатов поселка им.ФИО7 от <дата> № «О разрешении строительства сарая» Жгутовой З.А., проживающей в <адрес> было разрешено произвести строительство сарая размером 4,0х6,0 на территории <адрес>

На основании данного разрешения истцом был построен сарай площадью 26,1 кв.м. Факт наличия построенного сарая подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Бюро технической информации»).

Решением Исполнительного комитета поселкового совета народных депутатов поселка им.ФИО7 от <дата> № «О разрешении строительства сарая» Болховой Е.Н., проживающей в <адрес> было разрешено произвести строительство сарая размером 4,0х6,0 на территории <адрес>

На основании данного разрешения истцом был построен сарай площадью 25,3 кв.м. Факт наличия построенного сарая подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Бюро технической информации»).

Таким образом, истцам были выданы разрешения на строительство сараев на государственной земле, поскольку иного собственника земли в тот период времени не существовало.

На основании изложенного просят суд: признать за Мальковым Владимиром Ивановичем право собственности на нежилое здание – сарай площадью, 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Жгутовой Зинаидой Алексеевной право собственности на нежилое здание – сарай, площадью, 26,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Болховой Еленой Николаевной право собственности на нежилое здание – сарай, площадью, 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Установить, что решение Воскресенского городского суда Московской области, принятое по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Мальковым Владимиром Ивановичем, Жгутовой Зинаидой Алексеевной, Болховой Еленой Николаевной на нежилые здания – сараи, расположенные по адресу: <адрес>

Истцы Мальков В.И., Болхова Е.Н., Жгутова З.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов с учетом участия в деле представителя.

Представитель истцов Бельская А.Н., действующая на основании доверенностей /л.д.21,22,23/ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области Брагина А.В., действующая на основании доверенности /л.д.134/ просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно абз.2 п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета поселкового совета народных депутатов поселка им.ФИО7 от <дата> № «О разрешении строительства сарая» Малькову Владимиру Ивановичу, проживающему в <адрес> было разрешено произвести строительство сарая размером 4,0х6,0 на территории <адрес> /л.д.41/.

На основании данного разрешения истцом был построен сарай площадью 26,2 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 15 апреля 2019 года /л.д.26-44/.

Согласно заключению кадастрового инженера /л.д.30-31/ в результате выполнения кадастровых работ выявлено следующее: вид объекта недвижимости – здание, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, местоположение объекта недвижимости – <адрес> назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей объекта недвижимости – 1, материал наружных стен здания – кирпич, год завершения строительства объекта недвижимости – 1992г., площадь объекта недвижимости – 26,2 кв.м..

Решением Исполнительного комитета поселкового совета народных депутатов поселка им.ФИО7 от <дата> № «О разрешении строительства сарая» Болховой Е.Н., проживающей в <адрес> было разрешено произвести строительство сарая размером 4,0х6,0 на территории <адрес> /л.д.60/.

На основании данного разрешения истцом был построен сарай площадью 25,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 12 апреля 2019 года, составленным кадастровым инженером ФИО5 /л.д.45-63/.

Согласно заключению кадастрового инженера /л.д.49-50/ в результате выполнения кадастровых работ выявлено следующее: вид объекта недвижимости – здание, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, местоположение объекта недвижимости – <адрес> назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей объекта недвижимости – 1, материал наружных стен здания – кирпич, год завершения строительства объекта недвижимости – 1992г., площадь объекта недвижимости – 25,3 кв.м..

Решением Исполнительного комитета поселкового совета народных депутатов поселка им.ФИО7 от <дата> № «О разрешении строительства сарая» Жгутовой З.А., проживающей в <адрес> было разрешено произвести строительство сарая размером 4,0х6,0 на территории <адрес> /л.д.79/.

На основании данного разрешения истцом был построен сарай площадью 26,1 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 17 апреля 2019 года, составленным кадастровым инженером ФИО5 /л.д.64-82/.

Согласно заключению кадастрового инженера /л.д.68-69/ в результате выполнения кадастровых работ выявлено следующее: вид объекта недвижимости – здание, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, местоположение объекта недвижимости – <адрес>., назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей объекта недвижимости – 1, материал наружных стен здания – кирпич, год завершения строительства объекта недвижимости – 1992г., площадь объекта недвижимости – 26,1 кв.м..

Согласно результатам натурного визуально-инструментального обследования /л.д.135-138/ были сделаны следующие выводы: в результате сравнительного анализа результатов обмерных работ с данными технических паспортов на исследуемые строения было установлено соответствие технических параметров. Таким образом, технические характеристики строений, именуемых в исковом заявлении «сарай», по адресу: <адрес> на территории <адрес>, построенных истцами Мальковым Владимиром Ивановичем, Жгутовой Зинаидой Алексеевной, Болховой Еленой Николаевной соответствуют техническим характеристикам, указанным в технических планах здания, составленных кадастровым инженером ФИО5.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малькова Владимира Ивановича, Жгутовой Зинаиды Алексеевны, Болховой Елены Николаевны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на сараи - удовлетворить.

Признать за Мальковым Владимиром Ивановичем право собственности на нежилое здание – сарай, площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Жгутовой Зинаидой Алексеевной право собственности на нежилое здание – сарай, площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Болховой Еленой Николаевной право собственности на нежилое здание – сарай, площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение Воскресенского городского суда Московской области является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Мальковым Владимиром Ивановичем на нежилое здание -сарай, площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за Жгутовой Зинаидой Алексеевной на нежилое здание -сарай, площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Болховой Еленой Николаевной на нежилое здание - сарай, площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Г.В. Соболева