Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- лица, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Егорова ФИО9

- защитника – Забузовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Забузовой В.Е. в отношение Егорова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка-157 г.Сосновоборска от 27.04.2016 года, которым Егоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание – лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка-157 г.Сосновоборска вынесено данное постановление, которым установлено, что Егоров С.А. 13.02.2016 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес> управлял автомобилем «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Данное постановление обжаловано защитником Забузовой В.Е. в интересах Егорова С.А. по тем основаниям, что в протоколах об отстранении Егорова С.А. от управления транспортным средством, об административном правонарушении, - не верно указано место остановки автомобиля под управлением Егорова С.Е. Автомобиль был остановлен по адресу: <адрес> стр.10, тогда как во всех протоколах указан адрес: <адрес>. Таким образом, данные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Егорова С.А, не информировали о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке, записи и корректировке прибора в паспорте технического средства измерения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания данного направления. В протоколе об административном правонарушении нет сведений о привлечении понятых, также отсутствуют сведения о том, что Егорову было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также право на защиту. Отстранение Егорова от управления транспортными средствами, его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование было проведено с грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ – фактически отсутствовали понятые, которые были «фиктивно» занесены в протоколы.

В судебном заседании Егоров С.А., защитник Забузова В.Е. доводы жалобы поддержали. Егоров С.А. пояснил, что 12.02.2016 года вечером действительно пил пиво, но 13.03.2016 года он стал управлять автомобилем, поскольку считал себя трезвым, каких-либо признаков опьянения он не замечал. Остановили его сотрудники ГИБДД в другом месте – возле <адрес> строение 10 по <адрес>, который находится почти в квартале от указанного в протоколе <адрес>. Защитник Забузова В.Е. просила обратить внимание на то, что понятой ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что после того, как сотрудники ГИБДД сказали ему, что повезут Егорова в больницу на медицинское освидетельствование, он и другой понятой подписали все документы и уехали. Однако протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 10 часов 50 минут, а протокол задержания транспортного средства, подписанный теми же понятыми – в 12 часов 00 минут, что подтверждает подложность записей об участии понятых при направлении Егорова на освидетельствование.

Суд, заслушав Егорова С.А., защитника, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Егорова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2016 года, в соответствии с которым Егоров С.А. 13.02.2016 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес> управлял автомобилем «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком Н208НВ, находясь в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2016 года, согласно которому основанием для отстранения Егорова С.А. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2016 года и результатами исследования техническим средством измерения от 13.02.2016 года (ALKOTEST 6810, заводской номер ARАК-2025, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми у Егорова С.А.. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом исследования техническим средством измерения на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л. С результатами освидетельствования Егоров С.А. в присутствии понятых не согласился, о чем собственноручно указал в акте;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2016 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 258 от 13.02.2016 года, согласно данному заключению у Егорова С.А. установлено состояние опьянения с показаниями технического средства измерения на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,29 мг/л и 0,24 мг/л;

-протоколом о задержании транспортного средства от 13.02.2016 года;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности - Егорова С.А. в порядке судебного поручения, согласно которым он подтвердил, что 13.02.2016 года участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования Егорова С.А. на состояние опьянения. У Егорова С.А. при помощи прибора алкотестера обнаружено состояние опьянения более 0, 16 мг/л., между тем, вел Егоров С.А. себя адекватно, близко к нему не подходил, а потому не чувствовал о него запаха алкоголя.

Все доводы лица, в отношение которого рассматривалось дело – Егорова С.А., и защитника – были предметом обсуждения, им дана соответствующая оценка.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанности места выявления правонарушения, указанного в процессуальных документах(протоколах и актах) – <адрес>, поскольку данный адрес был указан во всех составленных в отношение Егорова процессуальных документах: в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства, акте о направлении Егорова на освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе о направлении Егорова С.А, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Егоров С.А, непосредственно при их составлении, после выявления факта совершения им административного правонарушения, данные документы подписал, претензий к их содержанию не высказал.

Суд также учитывает, что адреса, в отношении которых имеется спор: <адрес> 169/10 по <адрес> находятся в непосредственной близости друг от друга, согласно распечатке дубль - ГИС.

В данном судебном заседании, а также при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что при составлении в отношение Егорова С.А.протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Егорову С.А. разъяснены, копии протоколов вручены, что удостоверено его подписью.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В протоколах об отстранении Егорова С.А. от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны основания данного направления, предусмотренные Приказом Минздравсоцразвития №308 от 10.01.2006 года (приложение 6): запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В Акте освидетельствование Егорова С.А, на состояние алкогольного опьянения содержатся предусмотренные законом: заводской номер прибора ARAK 2025, дата его поверки – 23.04.2015 года.

Освидетельствование Егорова С.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475". По результатам освидетельствования был составлен акт от 13.02.2016 года № 366587, к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования: наличие у Егорова С.А. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,25 мг/л. Все необходимые реквизиты технического средства измерения, в том числе его марка, модель и заводской номер, а также дата поверки, указаны на бумажном носителе.

Кроме того, в соответствии актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 258 от 13.02.2016 года у Егорова С.А. обнаружено наличие этанола в выдыхаемом воздухе: 0,29 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в ходе исполнения судебного поручения в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил свое участие наряду с другим понятым 13.02.2016 года при освидетельствовании Егорова С.А. на состояние алкогольного опьянения, а также – при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных показаний, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных процессуальных доказательств. Составление протокола задержания принадлежащего Егорову С.А. автомобиля НИССАН БЛЮБЕРД госномер Н208НВ в 12 часов 13.02.2016 года – через 1 час после направления Егорова на медицинское освидетельствование – подписан как понятыми Маликовы и Соболевым, так и самим Егоровым С.А., непосредственно при составлении данного протокола. Егоров С.А., подписав составленный протокол, не сделал замечаний относительно отсутствия понятых, указанных в данном протоколе как присутствующих при задержании автоомбиля.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что Егоров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание Егорову С.А. назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 27.04.2016 года о привлечении Егорова ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Забузовой В.Е. в его интересах - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Астраханцева Е.Ю.