Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2020 ~ М-1099/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2020 по иску Потапова О.С., Потапова В.С. к АО «Транснефть-Приволга» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что они являются наследниками Потапова С.В., который являлся получателем ренты по договору с АО «Транснефть-Приволга». В ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено от ответчика уведомление об отказе от выплат ренты по договору путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в п.1 договора, и составляющей 18285 рублей (с учетом деноминации). С данной суммой истцы были не согласны. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истцов в счет выкупа постоянной ренты денежные средства в размере по 9142,50 рублей, а также денежные средства в счет выплаты доходов, накопленных за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа, и рентных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «Январь» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 69 привилегированных акций на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12240600 рублей. Таким образом, выкупная сумма привилегированных акций, переданных по договору ренты, подлежавшая выплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12430065 рублей. С учетом выкупной суммы акций, выплаченной ответчиком, остаток задолженности составляет 12411780 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 7763716 рублей, в том числе 6 205890 рублей – выкупная цена ренты, 282176 рублей – рентные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1275650 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 47019 рублей -расходы по уплате госпошлины, а также 8000 рублей расходы по оценке в пользу Потапова О.С.

    Истцы и их представитель Найденко Н.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Царева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представитель третьего лица ПАО «Транснефть» по доверенности Кирилов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

    Выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Приволжскнефтепровод» (в настоящее время АО «Транснефть - Приволга») и Потаповым С.В. (получатель ренты) был заключен Договор постоянной ренты №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы Бойцовой В.Ю., и зарегистрированный по реестру № (далее - договор ренты), согласно условиям которого Потапов С.В. (получатель ренты) передал в собственность Ответчика (плательщика ренты) привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 69 штук по курсовой стоимости 265 рублей (с учетом деноминации) за 1 акцию, на общую сумму 18 285,00 рублей (с учетом деноминации), именуемую «Сумма ренты», а последнее обязалось в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты рентные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ. между Потаповым С.В. (кредитор) и к Акционерной компанией по транспорту нефти « Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») (поручитель) заключен договор поручительства е №, в соответствии с которым, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение АООТ «Приволжские магистральные нефтепроводы» всех ее обязательств перед кредитором, возникших из договора ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательств по выплате рентных платежей, обязательств по выкупу ренты, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнут в будущем. Ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым С.В. (получатель ренты) и ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» (в настоящее время АО «Транснефть-Приволга») (плательщик ренты) заключено дополнительное соглашение № к договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Дополнительное соглашение к Договору ренты), согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты Потапов С.В. умер.

Наследниками прав получателя ренты по договору ренты и недополученных рентных выплат являются Потапов О.С. (Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом города Отрадного Самарской области Н.Е. Кузьминой, зарегистрировано в реестре №) и Потапов В.С. (Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом города Отрадного Самарской области Н.Е. Кузьминой, зарегистрировано в реестре №) в равных долях.

Ответчик в порядке реализации предусмотренного статьей 592 Гражданского кодекса Российской Федерации права плательщика ренты на односторонний отказ от дельнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, направил в адрес Потапова О.С. и Потапова В.С. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о выкупе ренты по цене, равной Сумме ренты, указанной в п.1 Договора.

Указанные уведомления были получены истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№ и № соответственно.

По истечении трех месяцев со дня получения истцами уведомлений о выкупе ренты, Ответчик осуществил выкуп, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 592 ГК РФ.

При этом, выкупная цена ренты была определена в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 594 ГК РФ по условиям Договора, то есть по цене равной Сумме ренты, составляющей по 18 285,00 рублей, то есть по 9 142,50 рубля каждому. Указанные денежные средства перечислены истцам платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с таким определением выкупной цены ренты, и, считая, что выкупная цена ренты должна быть определена исходя из рыночной стоимости привилегированных акций Компании на дату совершения выкупа, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истцами представлено заключение ООО «Январь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 69 привилегированных акций на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12240600 рублей

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 592 данного кодекса плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (пункт 1).

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2).

Условия договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожны.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора (пункт 3).

Статьей 593 этого же Кодекса предусмотрены условия выкупа постоянной ренты по требованию ее получателя.

В соответствии со статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 данного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты (пункт 1).

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса (пункт 3).

Пункт 3 статьи 424 названного кодекса устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, определение включаемой в выкупную цену ренты стоимости переданного бесплатно под выплату ренты имущества по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это требует истец, производится лишь в том случае, если цена выкупа ренты не определена договором постоянной ренты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 6 договора ренты выкуп ренты в случаях, предусмотренных пунктом 3 и подпунктом 5.2 пункта 5 данного договора, производится по цене, равной сумме ренты.

Согласно дополнительному соглашению к договору ренты (п.2) абзац 2 пункта 2 Договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ №: «Право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия» считать пунктом 3 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истолковывая взаимосвязанные условия договора, суд приходит к выводу, что заключенным сторонами договором предусмотрена цена выкупа постоянной ренты как для выкупа по требованию получателя ренты (подпункт 5.2 пункта 5 договора), так и для выкупа ренты ее плательщиком (пункт 3 договора, определяющий отдельные условия выкупа ренты ее плательщиком).

При этом размер выкупной цены ренты для обоих случаев выкупа установлен равным «Сумме ренты».

С учетом изложенного, определение ответчиком выкупной цены ренты равной 18 285 рублей (Сумма ренты) является правомерным.

Доводы истцов о том, что цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, в соответствии с пунктом 3 статьи 594 ГК РФ должна определяться по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, то есть исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют системному толкованию положений главы 33 ГК РФ, в которой предусмотрены, только два основания прекращения договора постоянной ренты: по инициативе плательщика ренты (статья 592 ГК РФ); по требованию получателя ренты при наличии определенных условий (статья 593 ГК РФ).

В силу статьи 592 ГК РФ право плательщика ренты на односторонний отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа является безусловным и может быть ограничено договором лишь в двух определенных законодателем случаях: а)    сроком жизни получателя ренты, б) иным сроком, не превышающим 30 лет с момента заключения договора.

При заключении договора ренты стороны выбрали первый способ ограничения права плательщика ренты на прекращение договора (пункт 3 Договора), а именно: ограничили его сроком жизни получателя ренты, указанного в преамбуле договора, то есть Потапова С.В.

Данное обстоятельство не отменяет того, что пункт 3 Договора ренты определяет именно случай выкупа ренты по инициативе плательщика ренты, а, следовательно, ссылка на него в пункте 6 Договора означает установление выкупной цены ренты в размере, равном Сумме ренты, на случай выкупа ренты по инициативе плательщика ренты во всех без исключения случаях (наследования, заключения договора цессии и т.п.).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

К истцам в порядке правопреемства перешли все права и обязанности Потапова С.В. по договору постоянной ренты, в том числе право при совершении выкупа ренты претендовать на получение выкупной цены ренты равной Сумме ренты (18 285 руб., размер, который выше прожиточного минимума), за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя (статья 1112 Гражданского кодекса РФ), а именно: права выражать согласие или несогласие на выкуп постоянной ренты.

Поскольку цена выкупа ренты в договоре определена, требования пункта 3 статьи 424 и пункта 594 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

Нарушений порядка процедуры выкупа ренты судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

    В связи с отказом в иске, суд отказывает истцу в вытекающих из основного требования - требованиях о взыскании рентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате оценки, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Потапова О.С., Потапова В.С. к АО «Транснефть-Приволга» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2020 года.