Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2016 ~ М-1389/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-1565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Чепурной Г.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чепурной Г.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

01.03.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Чепурной Г.А. о предоставлении кредита в сумме 188 000 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок по 01.03.2017 года, под 19,05% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад, и выдав 01.03.2012 года заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2016 года составила 99 099 рублей 90 копеек.

02.03.2016 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01.04.2016 года. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 года по состоянию на 04.04.2016 года в размере 99 099 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3173 рубля 00 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2012 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчица Чепурная Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонном режиме сообщила что, у неё проблемы со здоровьем и просила судебное заседание отложить.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сведения, подтверждающие уважительный характер причин неявки в судебное заседание, ответчицей суду не представлены, а безосновательное отложение судебного разбирательства будет способствовать нарушению процессуального срока рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Чепурной Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму 188 000 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок 60 месяцев, под 19,05% годовых (л.д.9-13).

Согласно названному договору, кредит был зачислен Сбербанком России на счет ответчика №. Ответчик получила кредит и воспользовался денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.1 общих условий заемщик была обязана платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 общих условий заемщик должна была также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение п.3.1, п.3.2 общих условий обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполняла.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.16-18), согласно которому, размер задолженности на 04.04.2016 года составил 99 099 рублей 90 копеек, из них:

- просроченный основной долг 75 998 рублей 93 копейки;

- задолженность по просроченным процентам 7 258 рублей 90 копеек;

- задолженность по неустойке 15 842 рубля 07 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, о чем расписалась, изъявив желание и волю получить кредит по условиям кредитного договора.

Ответчице сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.33). Однако, она не выполнила требование кредитора, таким образом, ответчица Чепурная Г.А. отказалась от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.03.2012 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 173 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чепурной Г.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Чепурной Г.А. досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 года по состоянию на 04.04.2016 года в размере 99 099 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 173 рубля 00 копеек, а всего 102272 (сто две тысячи двести семьдесят два) рубля 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чепурной Г.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко