Решение по делу № 2-2042/2012 ~ М-2245/2012 от 25.06.2012

к делу № 2-2042/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01августа 2012 года                         гор.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мирошниковой Т.А.

при секретаре Любушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норман В.Б. к Мызникову В.В. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л :

Норман В.Б. обратился в суд с иском к Мызникову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

    При этом истец указал, что 26.05. 2009 года он по просьбе ответчика передал ему взаймы 330 000 руб. Ответчик заверил его, что возвратит сумму долга не позднее, чем через месяц. Договор займа был заключен в письменной форме, в котором предусмотрена ответственность заемщика на случай несвоевременного возврата суммы долга – выплата 1% от суммы займа за каждый день просрочки обязательства по ее возврату.

    В оговоренные договором сроки Мызников В.В. сумму займа не возвратил и в течение трех лет всячески уклоняется от ее возврата, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

    В связи с несвоевременным возвратом суммы долга ответчик должен выплатить проценты в размере более трех миллионов рублей, однако, он просит взыскать сумму основного долга - 330 000 руб. и проценты в размере 270 000 руб., а всего 600 000 руб. Одновременно просит взыскать с ответчика 9 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчик в 2010 году выплатил ему проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 000 руб., и в 2012 году - 1000 руб. Кроме того, передал стройматериалы на 2000 руб. Все эти суммы пошли в погашение процентов, но не основного долга. Поскольку размер процентов, обусловленных договором, значительно больше, чем предъявленная им сумма, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мызников В.В. представил возражения против исковых требований, в которых указал, что исковые требования Норман В.Б. не признает, т.к. частично им погашен долг, в частности в 2009 году он передал истцу в погашение долга 100 000 руб. Остальную сумму намеревался погасить выполнением строительных работ, однако Норман В.Б. постоянно менял условия договора о погашения долга, что сделано погашение невозможным. Таким образом, он считает, что обязательство по возврату суммы долга им не исполнено в полном объеме только лишь потому, что истец уклонялся от принятия исполнения обязательства.

Кроме того, считает, что истец не доказал заключение договора займа, поскольку не представил подлинный договор.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично и пояснил, что он взял взаймы у Норман В.Б. 300 000 руб., а не 330000 руб., как указано в исковом заявлении. Кроме того, частично он выплатил долг, передав истцу наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. и выполнив строительные работы по замене окон и дверей в его доме, другие строительные работы. Признает сумму долга в размере 165 000 руб.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля В.В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, 26.05.2009 года Мызников В.В. взял в долг у Норман В.Б. 330 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до 26 июня 2009 года. В случае нарушения условий договора он обязан выплачивать 1% от первоначальной суммы долга за каждый день просрочки. В подтверждение заключения указанного договора истец представил подлинный договор, который по существу является распиской, данной Мызниковым В.В.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

    Таким образом, сторонами заключен договор, который не противоречит закону, его форма соблюдена. Ответчик не представил суду возражений по поводу получения указанной в договоре суммы.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается. В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 330 000 руб. обоснованными.    

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец в силу ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

    Договором, заключенным сторонами 26.05.2009 года, предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по возврату суммы долга в срок до 26.06.2009 года, заемщик выплачивает 1% от суммы долга ежедневно до полного погашении я долга.

    На момент обращения истца в суд просрочка по исполнению обязательства составляет 1090 дней, денежные средства находятся в пользовании ответчика ( с 26.06.2009 года по 21.06.2012 года). Следовательно, согласно договору, ответчиком должны быть уплачены проценты в размере 3 597 000 руб. (330 000: 100% х 1% х 1090 дн.).

    Истец просит взыскать с ответчика в качестве процентов 270 000 руб., что значительно менее предусмотренной договором суммы. Поэтому суд считает исковые требования и в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что с учетом продолжительности пользования денежными средствами, принадлежащими истцу, сумма процентов не выходит за рамки разумности и справедливости.

    Суд не может согласиться с доводами ответчика, в том числе и подтвержденными свидетелем В.В.В., о том, что часть долга он выплатил истцу, частично рассчитался выполнением строительных работ и предоставлением строительных материалов, в силу чего сумма иска должна быть значительно снижена.

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    Долговая расписка в суд представлена истцом. Ответчик не представил ни одного, из перечисленных в законе документов, подтверждающих передачу займодавцу денежных средств, либо исполнение обязательства иным способом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Норман В.Б. удовлетворить.

    Взыскать с Мызников В.В. в пользу Норман В.Б. сумму основного долга в размере 330 000 руб., проценты в сумме 270 000 руб. и в возмещение судебных расходов 9 200 руб., а всего 609 200 руб. ( шестьсот девять тысяч двести рублей).    

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Председательствующий -