Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2019 ~ М-741/2019 от 06.05.2019

№ 9-105/2019

26RS0017-01-2019-001428-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление Гаспарянца Сергея Александровича к администрации города-курорта Кисловодска о признании сделки заключенной, о признании права собственности на линейный объект,

У С Т А Н О В И Л.

Истец Гаспарянц С.А. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании сделки заключенной, о признании права собственности на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления.

Определением судьи Кисловодского городского суда от 13 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 22 мая 2019 года для устранения отмеченных в определении недостатков, истцу было предложено в исковом заявлении указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов указанным им ответчиком администрацией города-курорта Кисловодска, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также указать цену иска, в зависимости от которой оплатить государственную пошлину.

Во исполнении определения судьи от 13 мая 2109г., 22 мая 2019г. Гаспарянцом С.А. представлено исковое заявление к администрации г. Кисловодска в котором указана цена иска 480 000 руб. и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов указанным им ответчиком администрацией города-курорта Кисловодска. При этом истец ранее представил квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и 22 мая 2019г. ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на имущественное положение пенсионера.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Предоставление рассрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 2 ст. 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 5.1 этой же статьи императивно установлено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

Истцом в обосновании ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты налога не были представлены документы, указанные в п. 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса РФ, поскольку указание на то, что он является пенсионером недостаточно для рассрочки уплаты государственной пошлины, т.к. не позволяют сделать вывод о наличии оснований для рассрочки уплаты государственной пошлины.

Истец не представил документов, подтверждающих имущественного положения, которое исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины в полном размере, бесспорно подтверждающих затруднительное имущественное положение истца.

Получение пенсии само по себе не свидетельствует о таком материальном положении, которое препятствует уплате государственной пошлины, не является основанием для рассрочки уплаты налога, при том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается в обосновании ходатайства.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно в настоящее время не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, например документ, подтверждающий отсутствие наличия у истца иного источника дохода, отсутствие денежных средств на счетах и др.

Поскольку, в установленный срок, указанные в определении недостатки истцом не устранены, при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 135,136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Гаспарянца Сергея Александровича к администрации города-курорта Кисловодска о признании сделки заключенной, о признании права собственности на линейный объект.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья                                                                                                   Клочкова М.Ю.