Решение по делу № 2-1156/2021 ~ М-1078/2021 от 30.08.2021

Дело №2-1156/2021

УИД 03RS0016-01-2021-002226-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                             город Сибай

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истцов Сабитова Ф.Ф., Сабитовой А.К. – Зиннурова Р.И., действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора г. Сибай Республики Башкортостан Муртаева Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой АК, Сабитова ФФ к Гумарову АТ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Сабитова А.К., Сабитов Ф.Ф. обратились в суд с иском к Гумарову АТ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Гумаров А.Т., Сабитова А.К. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Сабитов Ф.Ф. получил телесные повреждения, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Гумаров А.Т. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.. Поскольку истцы, в результате полученных травм испытали физические и нравственные страдания, просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Сабитова ФФ - 50 000 руб., в пользу Сабитовой АК – 500 000 руб..

Истцы Сабитова А.К., Сабитов Ф.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в судебном заседании интересы истцов представлял представитель Зиннуров Р.И., действующий на основании доверенности.

Ответчик Гумаров А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов – Зиннуров Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик признал вину, но никаких мер по заглаживанию вины не предпринял, повел себя некорректно, не извинился, ничем не помог. Сабитова получила очень сложные переломы и ушибы, сотрясение головного мозга, на сегодняшний день до сих пор испытывает страдания, боится ездить на машине.

Выслушав объяснения представителя истцов Сабитова ФФ, Сабитовой АК – Зиннурова Р.И., исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Муртаева Ф.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 50 000 руб. в пользу Сабитова ФФ и 200 000 руб. в пользу Сабитовой АК, суд приходит к следующему выводу.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина", учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина", учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу п. 11 указанного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на автодороге <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гумарова АТ и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сабитова ФФ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Сабитова А.К. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гумаров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за вышеуказанное правонарушение и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является водитель Гумаров А.Т., который на законных основаниях управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что в ходе рассмотрения дела в суде им не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сабитовой АК имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

В обоснование своей позиции истцом Сабитовой АК представлены следующие документы:

• копия медицинской карты № стационарного больного Сабитовой АК, в том числе:

• лист врачебных назначений,

• консультация нейрохирурга,

• протокол исследования КТГМ,

• ультразвуковое исследование органов брюшной полости и почек,

• результаты анализов,

• выписной эпикриз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сабитова ФФ имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой расстройства здоровью и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Телесные повреждения Сабитовых состоят в причинно-следственной связи и причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дела в части факта совершения ДТП сторонами не оспариваются.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины истцов, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Таким образом, между вредом здоровью истцов и действиями водителя Гумарова АТ, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по возмещению вреда здоровью Сабитовой АК, и Сабитову Ф.Ф. в данном случае должно быть лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности, т.е. водитель Гумаров А.Т., управлявший автомобилем на момент дорожно-транспортного средства на законных основаниях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), суд приходит к выводу, что Сабитова А.К, и Сабитов Ф.Ф. испытывал нравственные и физические страдания в связи с причинением ей телесных повреждений Гумаровым А.Т., а потому с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, тот факт, что Сабитовой АК и Сабитову Ф.Ф. причинен вред здоровью, характер полученных травм и степень вреда, причиненного их здоровью, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения совершенного Гумаровым А.Т., требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей в пользу Сабитовой АК и 25 000 рублей в пользу Сабитова ФФ, поскольку истцами недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сабитовой АК, Сабитова ФФ к Гумарову АТ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Гумарова АТ в пользу Сабитовой АК в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 250 000 рублей.

Взыскать с Гумарова АТ в пользу Сабитова ФФ в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 000 рублей.

Взыскать с Гумарова АТ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1156/2021 Сибайского городского суда РБ