Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1395/2017 ~ М-1064/2017 от 10.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Михайлик Э. А. как собственника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра указанного жилого помещения на предмет наличия, либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства. В обоснование исковых требований указала, что в администрацию <адрес> поступило обращение ООО «Управляющая компания <адрес>» по факту выполнения работ по переустройству и перепланировке. Специалистами администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Специалистами администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организовывались проверки с выездом на место по указанному адресу, однако доступ в жилое помещение, ответчицей предоставлен не был, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Просили обязать ответчицу предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в <адрес> в <адрес> для осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства.

В судебное заседание ответчица, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить поставленный судом вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Суд поставил на разрешение вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку согласно справке КАБ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес в состав <адрес> не входит.

Выслушав представителя истца, которая оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, просившая при удовлетворении ходатайства учесть, что от исковых требований они отказываются, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из справки КАБ следует, что ответчица значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сведения о регистрации по месту жительства в <адрес> суду не представлены, при указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, а указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 152, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░