Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2019 ~ М-1749/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-2333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Кононовой Виктории Викторовне, Кононовой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Кононовой В.В., Кононовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики на праве собственности проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление дома осуществляет управляющая организация ОАО «Жилищник», которое оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчик, потребляя предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняет, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 составила 1725 руб. 42 коп. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере, пени в размере 773 руб. 82 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 400 руб.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» Махорина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кононова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что все коммунальные платежи оплачивались своевременно на основании выставленных платёжных документов. Это обстоятельство подтверждается имеющимися у ответчиков квитанциями Почты России, через которую вносились эти платежи. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Кононова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала позицию соответчика Кононовой В.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.30, ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1, ч.3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако платежи по их оплате надлежащим образом не вносили.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.06.2015 по 28.02.2017 составляет 1725 руб. 42 коп.

Ответчики, оспаривая данный расчёт, представили выставленные им для оплаты платёжные документы за период времени с 01.06.2015 по 28.02.2017 и квитанции по их оплате.

При сопоставлении сумм, которые были предъявлены к оплате в платёжных документах, и сумм, отражённых квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг, усматривается, что разница между ними составляет 26 руб. 36 коп.

Как видно из платёжных документов и расчёта задолженности, истец не учёл при расчёте задолженности те суммы, которые были оплачены ответчиками, но ошибочно были разнесены оператором почтовой связи, принимавшим оплату коммунальных услуг, не на тот вид коммунальной услуги, которая оплачивалась.

Учитывая, что все денежные средства поступили на единый расчётный счёт СМУП «ВЦ ЖКХ», то истец фактически получил эти деньги, за исключением 26 руб. 36 коп., и, располагая представленными ответчиками квитанциями, может разнести эти суммы по лицевым счетам тех или иных видов коммунальных услуг.

Таким образом, задолженность ответчиков за спорный период времени составляет 26 руб. 36 коп., которая и подлежит с них взысканию в солидарном порядке.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма пени просрочки за указанный период составляет 773 руб. 82 коп.

Размер неустойки, начисленный на сумму долга, образовавшуюся с июня 2015 г. по февраль 2017 г., подлежит перерасчёту в связи с тем, что размер долга был пересчитан и уменьшен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, незначительный размер задолженности, в соответствии с которым расчёт неустойки также подлежит перерасчёту, суд полагает возможным произвести перерасчёт неустойки и снизить её размер до нулевого значения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кононовой Виктории Викторовны, Кононовой Тамары Алексеевны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» 26 руб. 36 коп. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., то есть по 200 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов