Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-385/2022 от 22.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретарях Дробжеве В.С., Алферовой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Самары Журба С.М., потерпевшего Л,А,С,, подсудимого Малышева В.В., защиты в лице адвоката Валько Т.Б., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Малышева В,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-спецаильным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Малышев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Малышев В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, находясь в сервисе ООО «Центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее не знакомого ему Л,А,С,, желающего осуществить ремонт своей автомашины марки «Шевролле Кобальт» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, и у Малышева В.В. возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Л,А,С, под предлогом ремонта его автомашины. Малышев В.В., с целью реализации своего умысла сообщил Л,А,С, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии у него возможности приобрести необходимые для ремонта автомашины запасные части по более низкой цене, заведомо не имея намерений исполнять взятых на себя обязательств по ремонту автомашины Л,А,С,. Л,А,С, не подозревая о намерениях Малышева В.В. на предложение последнего согласился, после чего, Малышев В.В., осуществляя свой умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, сообщил Л,А,С, заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 40000 рублей, в целях приобретения запасных частей на автомашину марки «Шевролле обальт», а именно передней и задней левых дверей, левого крыла, левой фары, ручки левой двери. Л,А,С,, не подозревая об истинных преступных намерениях Малышева В.В., будучи обманутым им и добросовестно заблуждаясь, что денежные средства в сумме 40000 рублей будут направлены на приобретение запасных частей, для принадлежащей ему автомобиля марки «Шевролле Кобальт» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес> передал Малышеву В.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей. Малышев В.В., не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств, полученные от Л,А,С, денежные средства похитил, распорядившись ими в своих личных корыстных целях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, Малышев В.В. сообщил Л,А,С, о необходимости передачи денежных средств для приобретения лакокрасочных материалов для ремонта автомобиля марки «Шевролле Кобальт» государственный регистрационный знак №, не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств перед Л,А,С, Л,А,С,, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Малышева В.В., по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, через стему «Сбербанк Онлайн» произвел перечисление денежных средств с расчетного счета №открытым в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> с банковской карты № оформленной и находящейся в пользовании Л,А,С, в сумме 7 000 рублей и 6000 рублей на находящуюся в пользовании Малышева В.В. банковскую карту №, оформленную на имя М,Ю,В, ничего не подозревающей о преступных намерениях Малышева В.В. Малышев В.В., убедившись в поступлении денежных средств на банковскую карту М,Ю,В, и получив, таким образом, возможность распоряжаться ими, указанную сумму денежных средств в размере 13000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем в своих чных корыстных целях. Своими преступными действиями Малышев В.В. причинил Л,А,С, значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Подсудимый Малышев В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ получил от Л,А,С, денежные средства в сумме 53 000 рублей на ремонт автомашины марки «Шевролле Кобальт», однако отремонтировать автомашину в обговоренные сроки у него не получилось. На данный момент он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

.

Виновность Малышева В.В. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего Л,А,С,, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Кобальт». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центр судебный экспертизы для оценки повреждения, полученных его автомашиной в результате ДТП. В сервисе автомашина была осмотрена на скрытые дефекты А,Н,Р, и Малышевым. Последний предложил ему отремонтировать его автомашину гораздо дешевле, чем где-то еще, на что он согласился и передал Малышеву 40 000 рублей. Спустя время Малышев ему пояснил, что необходимо еще 6000 рублей на рублей, а потом еще 7 000 рублей, в итоге он перечислил на карту Малышеву 13 000 рублей, а всего 53 000 рублей. Через 2 недели Малышев перестал выходить на связь, в связи с чем он обратился в Центр судебных экспертиз, где ему дали номер жены Малышева. Связавшись с его женой, последняя пояснила, что Малышев в больнице. Через некоторое время он вновь с ней созвонился, на что она пояснила, что ей неизвестно где ее муж. В результате он написал заявление в полицию. На данный момент ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Малышеву В.В. он не имеет.

- показаниями свидетеля Н,М,С, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности руководителя в ООО «Центре судебной экспертизы», у них в качестве автослесаря работал Малышев В.В.. К ним обратился Л,А,С,, который попал в ДТП, с целью проведения оценочной экспертизы, Автомашину в автосервисе по адресу: <адрес>, осматривал специалист- оценщик А,Н,Р,, а также для автослесарь Малышев В.В. В последствии в офис пришел Л,А,С,, который стал интересоваться Малышевым В.В., и пояснил, что он взял у него денежные средства для проведения ремонта его автомобиля и пропал. В боксах сервиса по адресу: <адрес> осуществить ремонт автомашины было не возможно, так как в боксах отсутствовал специальный инструмент, данные боксы были предназначены только для осмотра. По итогам стажировки Малышев ее не прошел, так как не вышел на работу после 10 дней работы пояснил, что заболел и на работе с тех пор не появлялся.

- показаниями свидетеля А,Н,Р,, данными в судебном заседании, из которых следует, в он работал в должности оценщика в ООО «Центре судебной экспертизы». Л,А,С, в Центр для оценки автомашин после ДТП. При осмотре его транспортного средства присутствовал он, как оценщик проводил фотофиксацию повреждений и составлял акт осмотра и в последующем экспертное заключение, а также и Малышев В.В., как специалист-дефектовщик. Через некоторое время Л,А,С, вновь обратился в их Центр и искал Малышева В.В., который взял у него деньги для ремонта его автомашины и пропал. Где Малышев В.В. собирался ремонтировать автомашину ему неизвестно, в боксах арендуемые организаций оборудования для ремонта машин не было, боксы были предназначены только для осмотра.

- показаниями свидетеля В,О,П,, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился Малышев В.В. с просьбой помочь в приобретении деталей для автомашины «Шевролле Кобальт»: двух левых (передней и задней) дверей, задней левой ручки двери, на что он согласился. Малышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел ему деньги в сумме 32 000 рублей. Он заказал для Малышева детали через Интернет, никакой информации, о том, где он заказывал детали у него не осталось. Детали пришли в течении 1 недели, как только он их получил, то он стал звонить Малышеву В.В.. но тот не брал трубки и пропал. Около месяцев он ждал, когда Малышев В.В.. но последний не появлялся, в вязи с чем он вернул детали обратно – две двери, кроме ручки двери, поскольку поставщик принимать ручку обратно отказался. (л.д. 162-164).

- показаниями свидетеля М,Ю,В,, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее муж работал в различных сервисах <адрес> по ремонту автомашин. Ей известно, что ее муж Малышев В.В. имел скидку при заказе деталей для ремонта машин, и помогал клиентам сервиса при заказе деталей. Где и как именно заказывал ее муж детали ей не известно. Ее муж в ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время работал в сервисе, расположенный по адресу: <адрес>, где тот так же помогал клиентам в заказе деталей для ремонта машин. В ДД.ММ.ГГГГ ее мужа не было банковской карты, и в редких случаях клиенты переводили денежные средства на ее банковскую карту №, после чего она снимала денежные средства и передавала их супругу, при этом кто именно ей переводил денежные средства она не знает. (л.д.151-152).

Вина Малышева В.В. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП № У МВД России по г. Самаре изъяты у потерпевшего Л,А,С, копия чеков ПАО «Сбербанк», копия расписки (л.д. 79-84);

- копией распики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Малышев В.В. обязуется в течении трех месяцев вернуть денежные средства в размере 53 000 рублей полученные от Л,А,С, для приобретения запчастей (л.д. 83);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Малышев В.В. получил от Л,А,С, 40 000 рублей на запчасти для автомобиля «Шевролет Кобальт» (л.д. 84);

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Малышева В.В. взыскана в пользу Л,А,С, сумма долга по договору займа в размере 53 000 рублей (л.д. 102);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Л,А,С, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ со счета Л,А,С, через платежную систему SBOL Moscow RUS переведены денежные средства, в размере 7 000 рублей на банковскую карту №, открытой на имя М,Ю,В,, ДД.ММ.ГГГГ со счета Л,А,С, через платежную систему SBOL Moscow RUS переведены денежные средства, в размере 6 000 рублей на банковскую карту №, открытой на имя М,Ю,В, (л.д. 107,108)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрен участок местности ирасположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего ищъято не было (л.д. 111-114);

- заявлением Л,А,С,, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Малышева В.В., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 53 000 руб., причинив ему значительный ущерб (л.д. 118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Л,А,С, изъята копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 122-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты коробка с автомобильной ручкой, история по операциям по карте (л.д. 166-172);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия чеков по операции Сбербанк Онлайнот ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Л,А,С,, копии расписок Малышева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копия гражданского дела мирового судьи судебного участка № Советского района г. Самара, отчет по банковской карте М,Ю,В, и Лошкарева А.С., копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ гола ООО «Центр Судебной экспертизы», копия реквизита счета «mastercard № Лошкарева А.С., история операций по дебетовой карте № В,О,П. ручка от автомашины, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 182-191, 192).

Органами предварительного следствия действия Малышева В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Л,А,С, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышева В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Малышев В.В. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что с потерпевшим примирился, возместил ущерб в полном объеме. ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Малышева В.В. в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное Малышевым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшим вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

От поддержания гражданского иска потерпевший отказался, ввиду добровольного возмещения подсудимым ущерба в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Малышева В,В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить Малышева В.В. от уголовного преследования за совершение данного преступления.

Меру пресечения в отношении Малышева В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Л,А,С, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, – прекратить.

Разъяснить Л,А,С,, что повторное обращение в суд о том же предмете, к тому же лицу и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: копия чеков по операции Сбербанк Онлайнот ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Л,А,С,, копии расписок Малышева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ копия гражданского дела мирового судьи судебного участка № Советского района г. Самара, отчет по банковской карте М,Ю,В, и Л,А,С,, копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ гола ООО «Центр Судебной экспертизы», копия реквизита счета «mastercard № Л,А,С,, история операций по дебетовой карте № В,О.П. хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле; ручка от автомашины, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г. Самаре - вернуть по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.А. Исмалова