Решение по делу № 2-1369/2015 ~ М-899/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1369/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой-Даникевич Л. И., Тюлякова А. А., Глазковой Г. М., Плишкиной В. И. к Администрации г. Королёва Московской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Назарова-Даникевич Л.И., Тюляков А.А., Глазкова Г.М., Плишкиной В.И. к Администрации <адрес>ёва <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности – по 1/4 доли каждому, принадлежит торгово-офисное нежилое здание, инвентарный № 08:068-9312, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый номер 50:45:0000000:6018, расположенного по адресу: МО, <адрес> Б и земельный участок под обслуживание торгово-офисного здания, площадью 1439 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Предыдущими собственниками помещения была произведена реконструкция здания: возведение пристройки с навесом к существующему зданию, в связи чем, площадь нежилого помещения увеличилась на 215,1 кв.м и стала составлять 2212, 3 кв.м.

При обращении в Администрацию г.Королев с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получили отказ.

Истцы просят суд сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: МО, <адрес> Б в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес>ёв МО в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

истцам на праве общей долевой собственности – по 1/4 доли каждому, принадлежит торгово-офисное нежилое здание, инвентарный № 08:068-9312, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый номер 50:45:0000000:6018, расположенного по адресу: МО, <адрес> Б и земельный участок под обслуживание торгово-офисного здания, площадью 1439 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Предыдущими собственниками помещения была произведена реконструкция здания: возведение пристройки с навесом к существующему зданию, в связи чем, площадь нежилого помещения увеличилась на 215,1 кв.м и стала составлять 2212, 3 кв.м.

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получили отказ.

Как следует из заключения, составленного ООО «МАГ-НЕД ХХ1век» по обследованию состояния строительных конструкций пристроек в осях 1/8/А/А и 7/8-В/Г по адресу: МО, <адрес>Б, пристройки в осях 1/8-А/А и 7/8-В/Г к нежилому зданию возведены в соответствии со строительными нормами и правилами. Проведенные работы по возведению пристроек к нежилому зданию отвечают требованиям пожарной безопасности. Все конструкции возведенных пристроек к нежилому зданию отвечают требованиям пожарной безопасности. Все конструкции возведенных пристроек могут служить неопределенно длительное время, возможно использование пристроек в составе нежилого здания. Проведенные работы по возведению пристроек в осях 1/8-А/А и 7/8-В/Г.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из содержания ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», следует, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума, положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что реконструкция принадлежащих истцам нежилых помещений не выходила за пределы реконструированного помещения, а также, что техническим заключением подтверждено то обстоятельство, что реконструкция соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание факт обращения истцов в орган местного самоуправления за легализацией реконструированных помещений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Назаровой-Даникевич Л.И., Тюлякова А.А., Глазковой Г.М., Плишкиной В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой-Даникевич Л. И., Тюлякова А. А., Глазковой Г. М., Плишкиной В. И. удовлетворить.

Сохранить торгово-офисное здание, назначение: нежилое, инв. №08:068-9312, лит. Б, Б1, Б2, расположенного по адресу: МО, <адрес> Б, общей площадью 2212 кв.м в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>