Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2020 от 14.10.2020

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> - Хамадеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 ноября 2020 года                            г.о. Самара

    Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрынина П. С. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Добрынина П. С. к ООО «Жилищная коммунальная система» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет истцу в размере 7 832 руб. 92 коп. и тем самым произвести зачет встречных долговых требований ООО «Жилищная коммунальная система» в размере 7 832 руб. 92 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную часть перерасчета в размере 5 423 руб. 52 коп., неустойку в размере 13 256 руб. 44 коп.за непредоставление перерасчета в установленный законом срок; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Лучистый 5. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным домом управляла управляющая компания ООО «Жилищная коммунальная система». Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ данная управляющая компания услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установленные в приложении № договора управления, не оказывала, в связи с чем, а также за неоднократное неисполнение предписаний надзорных органов, на основании статьи 200 ЖК РФ, по решению Государственной жилищной инспекции многоквартирный дом по адресу пер. Лучистый 5, исключен из реестра лицензии ООО «Жилищная коммунальная система» и с ДД.ММ.ГГГГ договор управления заключен с новой управляющей организацией. Невыполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущества управляющей компанией ООО «Жилищная коммунальная система» подтверждается актами непредоставления услуг, составленными в соответствии с Постановлением правительства РФ №, а также многочисленными актами и предписаниями органов жилищного надзора. Невыполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущества управляющей компанией ООО «Жилищная коммунальная система» нанесло ему нравственные страдания, так как его семье пришлось в течении двух лет жить в доме не отвечающем требованиям безопасности, в любой момент квартиру могло затопить или жильцы могли задохнуться угарным газом, потрачено значительное время на ведение безрезультатной переписки с ООО «Жилищная коммунальная система» и надзорными органами. Им в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении перерасчета за неоказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на обоснованные требования, перерасчет не произведен. После необоснованного отказа в перерасчете, он перестал оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в ООО «Жилищная коммунальная система». В итоге неоплаченная сумма составила 7832 руб. 92 коп., что меньше суммы незаконно непредоставленного перерасчета. В марте 2020 г. ООО «Жилищная коммунальная система» выставили ему долговое требование на сумму 7832 руб. 92 коп. В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": п. 150 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил; п. 157. при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях: а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг.В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей": требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Истец считает, что управляющая компания ООО «Жилищная коммунальная система» грубо нарушила требования жилищного законодательства изакона «О защите прав потребителя» тем, что не выполнила взятые на себя обязательств в части предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором управления; не выполнила требования по предоставлению перерасчетов за не оказанные услуги.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖКС» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Добрынин П.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судьей неправильно определены значимые для дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу.

В судебном заседании Добрынин П.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просила решение мирового суда судебного участка № Советского судебного района <адрес> – отменить, вынести по делу новое решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Добрынин П.С. является собственником в размере 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО «Жилищная коммунальная система» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии со справкой по лицевому счету № Добрынина П.С., предоставленной ответчиком, по состоянию на апрель 2020 г. имеется задолженность в размере 7832 руб. 92 коп.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывала, в подтверждение приложены акты не предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям истца, сумма в размере 7832 руб. 92 коп. в судебном порядке ответчиком не взыскивалась, ответчикдолжен сделать ему перерасчет на сумму 7832 руб. 92 коп., а также на сумму 5423 руб. 52 коп. (13256,44-7892,92). Сумма в размере 7832 руб. 92 коп.это неоплаченная им сумма по присылаемым ему квитанциям, за какой период он не знает, подтверждений не имеет. Сумму в размере 5423 руб. 52 коп.он оплатил, однако квитанций не имеет.

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы засодержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания таких услуг и заполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу положений пунктов 7, 8 Правил № в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственникипомещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг №.

Из Жилищного кодекса РФ и вышеназванного постановления Правительства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт наличия указанных истцом актов о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и актов проверок государственной жилищной инспекции <адрес> не дает истцу права претендовать на перерасчеткоммунальных услуг, поскольку указанные в них недостатки имеют общий характер, и доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не были устранены после их выявления, не представлено.Содержание указанных актов не позволяет установить период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества согласно заявленным исковым требованиям, и их объем, поскольку согласно пояснениям истца перерасчет складывается из содержания и текущего ремонта жилья. В связи с чем, данные акты не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждении нарушения качества предоставления ответчиком услуг по содержанию и ремонту жилья.

Согласно действующих с ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 участие исполнителя коммунальной услуги при обращении потребителя является обязательным. Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с п. 110 Правил порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Правилами определяется право исполнителя услуг на инициирование проведение экспертизы качества коммунальной услуги, на непосредственное участие при ее проведении (абзацы 1 - 4 п. 110 Правил). В случае уклонения исполнителя коммунальной услуги от составления акта проверки качества оказываемых им услуг, то Правилами предусмотрено, что должен быть составлен акт проверки, подписываемый другими участниками проверки и не менее двух незаинтересованных лиц (абзац 6 п. 109 Правил), если не была инициирована экспертиза участниками проверки.

Представленные в материалы дела акты проверки, составленные жильцами дома в отсутствие представителя управляющей компании таким требованиям не соответствуют, поскольку двое незаинтересованных лиц (которыми иные жильцы многоквартирного дома не являются) к составлению акта не привлекались. Ни одна из сторон в процессе рассмотрения дела не заявляла ходатайств о производстве экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировой судья правильно оценил доказательства представленные сторонами и признал их относимыми, допустимыми и достоверными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводамапелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Добрынина П. С. к ООО «Жилищная коммунальная система» о защите прав потребителя оставить без изменения; апелляционную жалобу Добрынина П. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (стать 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.В. Топтунова