РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 ноября 2014 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9272/2014 по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хрусталеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскании на залоговое имущество,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля у ООО «<данные изъяты>». Исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретенный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный передан ФИО2 в качестве залога. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ФИО2, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штрафные проценты, <данные изъяты> рубля – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск и использование кредитной банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей под 29,95 годовых сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 2 400 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженностей по кредитным договорам, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 21 007,83 рублей.
В судебное заседание представителем истца по доверенности ФИО4 представлено заявление об уменьшении исковых требований, с учетом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей штрафные проценты, <данные изъяты> рубля проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о выпуске кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 2 400 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку, а также взыскать государственную пошлину в размере 21 007,83 рублей.
Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик исковые требования признал, представив суду соответствующее заявление, из которого следует, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хрусталева Владимира Николаевича в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей штрафные проценты, <данные изъяты> рубля проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хрусталева Владимира Николаевича в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору о выпуске кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 2 400 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку, а также взыскать государственную пошлину в размере 21 007,83 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца с даты изготовления решения.
Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова