Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2021 ~ М-198/2021 от 11.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2021 по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к Мулл Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ТРАСТ" обратились с исковым заявлением к Мулл И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 25.02.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мулл И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 97 911,23 рублей на срок до 25.01.2021 с процентной ставкой 22 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Мулл И.В. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2017, на основании которого права требования по кредитному договору № от 25.01.2014 перешли к ООО "ТРАСТ". Просил взыскать с Мулл И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.01.2014 в размере 125 354,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 707,08 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.01.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мулл И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 07 911,23 рублей на срок до 25.01.2021, 84 месяца с процентной ставкой 22 % годовых, была выдана кредитная карта.

Согласно представленных документов, Мулл И.В. получила денежные средства, возврат которых определен путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно, не позднее 25 числе месяца, следующего за отчетным, в размере 2 292,66 рублей.

В пункте 4.1.1. условий кредитования отражено, что банк в праве передать полностью или частично права (требований) по договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика. Условия кредитования подписаны заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 25.01.2014 заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мулл И.В. перешли к ООО «ТРАСТ».

О состоявшейся уступке заемщик извещалась, что следует из представленных уведомлений. Задолженность по договору не погашена.

Расчет задолженности представленный истцом суд считает арифметически верным, истцом заявлена задолженность в размере 125 354,23 рублей (93 635,06 рублей основной долг, 21 719,17 рублей проценты).

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 3 707,08 рублей, оплата подтверждена платежным получением и определением об отмене судебного приказа с указанием оплаченной госпошлины при подаче судебного приказа подлежащей зачету в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333,20 НК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мулл Ирины Владимировны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме 125 354,23 рублей из них сумма основного долга 93 635,06 рублей, сумма процентов 21 719,17 рублей, оплаченную госпошлину 3 707,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

верно

судья Е.А. Наумова