Приговор по делу № 1-28/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 25 марта 2016 г.

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре – Никулиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной Н.А.,

подсудимого – Романова В.М.,

его защитника - адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА В.М.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.М. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Романов В.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обнаружил дикорастущую коноплю. При возникшем умысле на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в целях личного потребления, без цели последующего сбыта, нарвал обнаруженную им дикорастущую коноплю, <данные изъяты>, то есть незаконно, без цели дальнейшего сбыта, в целях личного употребления, приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каинабис (марихуана), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681, массой не менее <данные изъяты>, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 08.05.2015 года №448) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотических средств.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> в значительном размере, Романов В.М. незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый Романов В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Романов В.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов В.М. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Пичугина Р.К. в судебном заседании поддержала ходатайство Романова В.М., просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель Харина Н.А. в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Романов В.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Романовым В.М. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Кроме того, в судебном заседании Романов В.М. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Романову В.М. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Романовым В.М. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Романов В.М. владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Романов В.М в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Романов В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Романов В.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Романову В.М., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, указание места совершения преступления, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Романову В.М.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осуждённым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романову В.М., является рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает целесообразным назначить Романову В.М. наказание в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 3 ст. 68, либо ст. 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Для отбытия наказания Романова В.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, т.к. в действиях Романова В.М. усматривается рецидив преступлений, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОМАНОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Романову В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Байжанова М.Ж.