Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2016 (2-4015/2015;) ~ М-3853/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-326/2016             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Казаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.04.2013 года Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») и Казакова А.М. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, под 22, 4% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубля. Со стороны ответчика нарушается график гашения кредитной задолженности. В связи с неисполнением Казаковой А.М. обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. Задолженность по состоянию на 29.09.2015 года составляет <данные изъяты>. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита. В погашение задолженности по кредитному договору денежные средства от ответчика не поступали, до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 29.09.2015 года, и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 101, 98 рублей.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Казакова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом по последнему известному суду месту жительства; почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не получающего направленную судом в его адрес корреспонденцию, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом наличия согласия истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.04.2013 года Казакова А.М. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время в связи с реорганизацией - ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», для этого просила заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». Настоящее заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее Условия) являются неотъемлемыми частями Кредитного договора, по условиям которого сумма кредита 328 524, 59 рублей, под 22, 4% годовых на срок до 23.04.2018 года, ежемесячный платеж 9 151, 08 рублей, неустойка 0,5 % за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен ответчику в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев со сроком последнего платежа, с процентной ставкой по кредиту 22,4 % годовых, последний платеж 23.04.2018 года.

В соответствии с п. 3.1 Условий, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что Казакова А.М. допускала нарушение сроков внесения денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им, обязательства по внесению денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за его использование не исполняет, последний платеж произведен 10.02.2015 года (л.д. 23-29).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2015 года составляет <данные изъяты> (пени) (л.д.29).

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что Казакова А.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, следовательно, данное обстоятельство является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, находит его правильным. Сведения об изменении суммы задолженности, уменьшении ее размера суду не представлены.

Ответчик Казакова А.М. не оспаривает факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также положения кредитного договора.

Кроме того, ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

31.07.2015 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое Казакова А.М. не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности и правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «РОСБАНК» уплатило государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Казаковой А.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 23.04.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 29 сентября 2015 года, в размере <данные изъяты>

Взыскать Казаковой А.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101, 98 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25.01.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      Е.В.Овчинникова