Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2016 ~ М-3322/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

истца Адамчик О. Г.,

представителя ответчика ООО «СтомаЛайнСервис» Писачкина В. В., действующего на основании доверенности от 29 июля 2016 года,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Адамчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамчик О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Адамчик О.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и судебных расходов.

В обосновании требований указала, что 01 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование 1/2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 10, встроенное жилое помещение № 1, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора. Договор заключен на срок 11 месяцев, с последующей пролонгацией на неопределенный срок, арендная плата 33200 рублей в месяц. С 01.04.2016 арендная плата не вносится. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за 5 месяцев за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в размере 166000 рублей, коммунальные платежи в размере 18000 рублей и судебные расходы в размере 4880 рублей.

07.09.2016 истец Адамчик О.Г. увеличила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму коммунальных платежей в размере 28370 рублей 30 копеек, задолженность по арендной плате в сумме 166000 рублей, судебные расходы в размере 5087 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец Адамчик О.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СтомаЛайнСервис» Писачкин В.В. исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Стороны, заключив спорный договор аренды, фактически подразумевали заключение между собой договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом и, соответственно, притворная сделка не породила для сторон этого договора правовых последствий. Вместе с тем полагал возможным удовлетворить требования о взыскании 28370 рублей 30 коп. как задолженности ООО «СтомаЛайнСервис» по уплате коммунальных платежей, списанной со счетов истца.

В судебном заседании третье лицо Адамчик А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что он является директором ООО «СтомаЛайнСервис», встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес> площадью 83 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, Адамчик О.Г. и Адамчик А.А.; при заключении договора аренды стороны не имели намерения создать какие-либо арендные обязательства, подписание договора было вызвано необходимостью предоставления в банки и лицензирующие органы документов, подтверждающих право пользования организацией нежилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из договорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяютсядоговоромаренды.

В силу статей309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес> площадью 83 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, Адамчик О.Г. и Адамчик А.А. (л.д. 21).

Адамчик О.Г. и Адамчик А.А. состояли в зарегистрированном браке, решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 20.09.2016 брак между ними расторгнут, фактически брачные отношения прекращены с апреля 2016 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

01 февраля 2012 года между Адамчик О.Г. и ООО «СтомаЛайнСервис» был заключен договор аренды нежилого помещения № 2, по условиям которого Адамчик О.Г. передает во временное владение и пользование за плату 1/2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 10, встроенное жилое помещение № 1, а ООО «СтомаЛайнСервис» обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Договор заключен на срок 11 месяцев, с последующей пролонгацией на неопределенный срок, арендная плата 33200 рублей в месяц.

Как следует из пояснений истца Адамчик О.Г., с апреля 2016 года арендная плата ответчиком не вносится, общая сумма задолженности за 5 месяцев за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 составляет 166000 рублей; один раз в месяц она получала денежные средства от менеджера ООО «СтомаЛайнСервис», однако конкретный размер получаемых сумм и их целевое назначение указать суду не смогла.

Согласно части первой и второй статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части первой статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части второй статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из письменных доказательств, в период с 01.02.2012 по 03.08.2016 Адамчик А.А. являлся единственным участником ООО «СтомаЛайнСервис», директором которого является по настоящее время.

Из пояснений истца, представителя ответчика и третьего лица следует, что какого-либо соглашения между участниками общей долевой собственности о распоряжении их общим имуществом не заключалось, фактический выдел долей не производился.

Как следует из пояснений истца, оплата за помещение в соответствии с договором аренды нежилого помещения №2 от 01.02.2012 от ООО «СтомаЛайнСервис» не осуществлялась, а требования заявлены истцом начиная с апреля 2016 года в связи с тем, что с данного времени фактически супруги совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истец Адамчик О.Г., заключая договор аренды с ООО «СтомаЛайнСервис», имела намерения создать какие-либо арендные обязательства; Адамчик О.Г. и Адамчик А.А. состояли в браке, вели совместное хозяйство, кроме того, как пояснил Адамчик А.А., подписание договора было вызвано необходимостью предоставления в банки и лицензирующие органы документов, подтверждающих право пользования организацией нежилого помещения, доказательств того, что истец получала арендные платежи (либо обращалась к ответчику за их получением) суду также не представлено.

В соответствии с правилами статьи 170 ГК Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту2 статьи170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт2 статьи170 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из содержания п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что истец намеревался заключить договор аренды нежилого помещения, как и доказательств совершения сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как безвозмездное предоставление собственником в пользование на неопределенный срок нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из тех обстоятельств, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением; истец не имел намерений получать денежные средства в качестве арендных платежей от ответчика.

Об этом свидетельствует и последующее, на протяжении длительного времени – с 2012 года, поведение сторон, совершивших фактические действия по исполнению обязательств по договору безвозмездного пользования ООО «СтомаЛайнСервис» нежилым помещением, находящимся в долевой собственности истца Адамчик О.Г. и её супруга (на тот период) Адамчика А.А. – директора и участника ООО «СтомаЛайнСервис», а не по договору аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования Адамчик О.Г. к ООО «СтомаЛайнСервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 166000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Относительно требования о взыскании 28370 руб. 30 коп., как задолженности ООО «СтомаЛайнСервис» по уплате коммунальных начислений, списанной со счетов истца, о чем суду были представлены подтверждающие документы, представитель ответчика возражений не представил, полагал возможным удовлетворение исковых требований в этой части.

Таким образом, с ответчика ООО «СтомаЛайнСервис» в пользу Адамчик О.Г. подлежит взысканию сумма в размере 28370 руб. 30 коп., расчет которой судом проверен и признан правильным, в счет удержанных с истца коммунальных начислений ответчику.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1051 руб. 10 коп. в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины согласно следующему расчёту: 800 рублей + (28370 руб. 30 коп. – 20000 руб.)*3%.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Адамчик О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Исковые требования Адамчик О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании удержанных с неё коммунальных платежей в размере 28370 руб. 30 коп. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтомаЛайнСервис» в пользу Адамчик О. Г. 28370 рублей 30 копеек в счет возмещения коммунальных платежей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1051 рублей 10 копеек, а всего 29421 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года

Судья А.К. Чибрикин