Решение по делу № 2-604/2021 ~ М-373/2021 от 24.02.2021

дело № 2-604/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000593-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                02 апреля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                       Устюжина С.М.,

при секретаре        Мискарян Л.А.,

с участием

истца         Петухова А.В.,

представителя истца      Баяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова А.В. к Банкиной В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Петухов А.В. обратился в Курганинский районный суд с иском к Банкиной В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновав тем, что 02.07.2016 года в 15.10 часов в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21060, под управлением М., и БМВ-Х5, под управлением Петухова А.В., автомобилю которого причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель М.. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «Росгосстрах». Так как он не мог самостоятельно заниматься вопросами получения страхового возмещения, то выдал доверенность на имя Банкиной В.В., которая как ему стало известно, открыла счет в банке на его имя, на который поступила страховая сумма 978 857 рублей 21 копейка, взысканная на основании исполнительного листа, выданного Белогорским судом Республики Крым. Впоследствии указанную сумму Банкина В.В. сняла со счета и распорядилась по своему усмотрению, о чем ему не было известно, денежные средства от нее он не получал. В 2018 году ему стало известно, что решение Белогорского суда было отменено, произведен поворот решения, с него в пользу СПАО «Росгосстрах» взыскана указанная сумма, дело передано в Первомайский районный суд г. Краснодара, который вынес аналогичное решение, отказав ему в удовлетворении иска. Решение о взыскании с него суммы страхового возмещения исполнено. От получения претензии ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец Петухов А.В. и его представитель Баянова Н.С. поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 978 857 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 года по 08.09.2020 года в размере 4 660 рублей 27 копеек.

Ответчик Банкина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

12.07.2016 года Петухов А.В. выдал Банкиной В.В. доверенность для представления его интересов по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02.07.2016 года, зарегистрированную в реестре за № /л.д. 66-67/.

20.09.2016 года решением Белогорского районного суда Республики Крым по делу № взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Петухова А.В. страховое возмещение 391 000 рублей, неустойка в размере 391 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 195 500 рублей, судебные расходы 356 рублей 21 копейка /л.д. 21-23/.

ПАО «Росгосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 978 856 рублей 21 копейка на счет Петухова А.В. на основании исполнительного листа, выданного Белогорским районным судом по делу № года, что подтверждается платежным поручением /л.д. 14/ и выпиской по счету /л.д. 13/.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21.06.2017 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20.09.2016 года отменено, произведен поворот решения, с Петухова А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» взысканы указанные суммы, дело передано в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности /л.д. 24-27/.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22.11.2017 года в удовлетворении исковых требований Петухова А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано /л.д. 17-18/.

Согласно выписке по счету Петухова А.В., денежные средства, зачисленные на его счет на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым, выданы Банкиной В.В. на основании доверенности № /л.д. 13/.

Как установлено в судебном заседании ответчик денежные средства Петухову А.В. не передавала, в связи с чем полученная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2020 года по 08.09.2020 года, что составляет 4 660 рублей. Суд считает сумму процентов обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, подлежащей взысканию в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 13 036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петухова Александра Валериевича к Банкиной В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Банкиной В.В. в пользу Петухова Александра Валериевича сумму неосновательного обогащения в размере 978 857 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 660 рублей, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины 13 036 рублей, всего 996 553 рублей.

Мотивированный текст решения составлен 06.04.2021 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            С.М. Устюжин