Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2292/2022 ~ М-1844/2022 от 12.07.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой ЕН..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» к Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отделения ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее по тесту – ООО «ТЭС») обратилось в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование своих требований указало, что ООО «ТЭС» являлось должником по исполнительному листу № от 05.03.2015г., выданному мировым судьей судебного участка №7 Самарской области по делу № о взыскании материального ущерба в размере 9 461,07 руб. в пользу взыскателя Бобровского А.А. На основании вышеуказанного решения суда административным истцом 20.04.2015г. произведена оплата задолженности, добровольно, своевременно и в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 1223 от 20.04.2015г. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. с расчетного счета ООО «ТЭС» была списана сумма в размере 10 000 рублей в счет погашения исполнительского сбора, что подтверждается инкассовым поручением № от 25.05.2022г. Основанием списания в инкассовом поручении указано постановление <данные изъяты>., которое административным истцом не получено. Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «ТЭС» добровольно, своевременно и в полном объеме оплатило 20.04.2015г. взысканный в соответствии с решением суда материальный ущерб; взыскание исполнительского сбора было осуществлено через 7 лет после оплаты суммы материального ущерба, а проведения каких-либо исполнительских действий в рамках исполнительного производства за это время не осуществлялось; постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2015г. № в адрес ООО «ТЭС» не направлялось; постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2022г. № № в адрес административного истца на момент подачи настоящего административного иска не поступало, что нарушило права ООО «ТЭС» лишив их возможности защиты своих интересов и права на предоставление доказательств, а также возможности обжаловать постановления до взыскания исполнительского сбора. Вина ООО «ТЭС» в данном случае отсутствует. Таким образом, административный истец ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» просил освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. № от 24.05.2022г. в рамках исполнительного производства №.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.07.2022г., от 10.08.2022г. привлечены к участию в процессе в качестве административных соответчиков – Управление ФССП России по Самарской области, врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Панькова М.А., заместитель начальника отделения ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макарова И.С.

Представитель административного истца ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – представители УФССП России по Самарской области и ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области, врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Панькова М.А., заместитель начальника отделения ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макашова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, свои возражения относительно административных исковых требований и ходатайства об отложении судебного заседания суду не представили. От судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. поступил отзыв, согласно которого не возражала против освобождения ООО «ТЭС» от уплаты исполнительского сбора и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 22.09.2014г. взыскано с ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» в пользу Бобровского А.А. сумму материального ущерба в размере 6961,07 руб., расходы по оплате оценки в размере 2100руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 9461,07 руб. Данное решение вступило в законную силу 24.10.2014г. На основании выданного мировым судьей исполнительного листа, в ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № от 23.03.2015г.

Согласно платежному поручению № 1223 от 20.04.2015г. ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» выплатила полностью 9 461,07, то есть требования исполнительного документа исполнило в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство № от 23.03.2015г. окончено 27.04.2015г.

Как видно из акта № от 03.04.2019г. и отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С., на основании приказа № 682 от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» оконченное исполнительное производство № от 23.03.2015г. в отношении ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» уничтожено в связи с истечением сроков хранения, поэтому в материалы дела его копия, в частности постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскание исполнительского сбора, не представлена.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также, должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, однако, в связи с уничтожением исполнительного производства доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. вынесено постановление о взыскании с ООО «ТЭС» исполнительного сбора в размере 10 000 руб. Согласно инкассовому поручению № 541306 от 25.05.2022г. данная сумма была списана с расчетного счета ООО «ТЭС» (основания списания указано № от 24.05.2022г.). 27.04.2015г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, а постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство и присвоен регистрационный №, что подтверждено постановлением от 28.08.2019г., которое направлено в адрес должника, однако не предоставлено доказательство о его получении должником.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, то действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными. Требования к должнику о предоставлении сведений в случае уплаты задолженности на счет взыскателя были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, но должником не выполнены по независящим от последнего обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, является мерой принуждения должника к соблюдению законных требований государства, на должника была возложена обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Но при этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного не исполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, т.е. в настоящем деле – должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, то должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в порядке, предусмотренным ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, исполнительное производство возбуждено 23.03.2015г., административным истцом произведена оплата задолженности 20.04.2015г., исполнительное производство окончено 27.04.2015г. в связи с исполнением решения суда в полном объеме, то есть фактически административный истец не уклонялся от уплаты задолженности, оплатив ее до взыскания исполнительского сбора. В связи с технической ошибкой и учитывая, что судебный пристав исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Макарова И.С. не располагала данными об оплате задолженности, спустя длительное время после окончания исполнительного производства и тогда когда исполнительские действия в рамках указанного исполнительного производства не осуществлялись, ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и списаны денежные средства в размере 10 000руб. с расчетного счета административного истца. Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что формальные основания для взыскания исполнительского сбора имелись, но в связи с отсутствием вины ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис», должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» к Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отделения ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. № от 24.05.2022г. в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022года

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья