Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2019 (2-9339/2018;) ~ М-6342/2018 от 04.12.2018

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А9

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А3, наследственному имуществу А2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к А3, наследственному имуществу А2 о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере У рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ЗАО «А1 ВТБ 24» и А2 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере У рублей на срок У месяцев с условием оплаты 25,00% годовых. 00.00.0000 года ЗАО «А1 ВТБ 24» уступило право требования возврата задолженности ООО «ЭОС». В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в общем размере У рубля. В ООО «ЭОС» поступила информация о том, что А2 умер, однако у него имеется сестра – А3, которая, возможно, приняла наследство.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик А3 не явилась, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «А1 ВТБ» не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору А1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО «А1 ВТБ 24» и А2 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере У У рублей на срок У месяцев с условием оплаты 25,00 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в размере У,У рубля, дата ежемесячного платежа – 04-ое число каждого текущего календарного месяца. В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

00.00.0000 года А2 умер.

00.00.0000 года между ПАО «А1 ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору У, заемщиком по которому являлся А2

На момент передачи прав требований ООО «ЭОС» остаток задолженности по кредитному договору составлял 467614,45 рубля.

После смерти А2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса А6, временно исполняющей обязанности нотариуса А7, от 00.00.0000 года.

На момент смерти А2 проживал по адресу: Х – Х.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «ЭОС» о взыскании с А3 кредитной задолженности отказать.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х от 00.00.0000 года сведения о государственной регистрации недвижимого имущества на имя А2 в ЕГРН отсутствуют. Квартира У Х в Х, в которой на момент смерти проживал А8, принадлежала иному лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года.

Согласно информации, предоставленной МУ МВД России «Красноярское», сведений о регистрации транспортных средств за А2 не имеется.

Как следует из ответов АО АИКБ «Енисейский объединенный А1», АО «А1», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Акционерный коммерческий А1 Авангард», АО «Альфа-А1», АО «Райффайзенбанк», АО «А1 Интеза», ПАО «А1 Уралсиб», ПАО «АК Барс», ООО «Сетелем А1», ПАО КБ «Восточный», АО «Российский Сельскохозяйственный А1», ПАО «Росбанк», ООО «КБ Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский А1», АО «Газпромбанк», ПАО «А1 ВТБ», поступивших по запросу суда, открытых на имя А2 счетов, на которых бы находились денежные средства, не имеется.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая отсутствие сведений о наличии наследственного имущества после смерти А2, стоимости указанного имущества, а также доказательств принятия имущества после смерти наследодателя А2, в том числе указанной ответчиком по настоящему делу А3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с А3 задолженности по кредитному договору в заявленном размере У рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А3, наследственному имуществу А2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий