Определение по делу № 2-2469/2018 ~ М-2505/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-2469/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         26 декабря 2018 года                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря Касаткина А.М.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Шелёвой Лианы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Шелёва Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, д. Жуково, у <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно, № под управлением Филатова Андрея Львовича, собственником которого является Шелёва Лиана Владимировна, и автомобиля №, под управлением Амирзоева Мехти Камал оглы. В результате произошедшего ДТП №, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля №, что подтверждается документами ГИБДД.

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении ущерба, причиненного вследствие вышеуказанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №.

В установленный законом срок, 15.06.2018 года, в ПАО СК «Росгосстрах» истицей были представлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, а также был предоставлен автомобиль на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в установленный срок.

Согласно заключения независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» № 297/18 от 09.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа подлежащих замене деталей превысила рыночную стоимость ТС 311 600 руб., стоимость годных остатков составила 63 604 руб.

13.07.2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с комплектом документов. В установленный законодательством срок выплаты страхового возмещения не произведено.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 247 996,00 руб.

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 247 996 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения – 3 500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению дубликата экспертного заключения – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% цены иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бердяшкина извещена о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Истец Шелёва Л.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверяет представителю.

Представитель истца по доверенности Наумова Е.С. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

          Третьи лица Алимирзоев М.К., Филатов А.Л., извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины суду неявки не сообщили.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.      В силу особенностей процессуального статуса истца, право на отказ от иска является субъективным правом стороны в гражданском судопроизводстве, основанном на его свободном волеизъявлении.

Доверенность, выданная Шелевой Л.В., содержит полномочие представителя Наумовой Е.С. на полный или частичный отказ от иска.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, производство по делу по иску Шелёвой Лианы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска Шелёвой Лианы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу № 2-2469/2018 по иску Шелёвой Лианы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней.

            Судья                                                                                   Уенкова О. Г.