Приговор по делу № 1-243/2012 от 30.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 25 декабря 2012 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Сундюковой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ченских О.С., подсудимого Чернышева А.Н., защитника-адвоката Харченко В.С., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер, при секретаре Макаровой Н.Р., а так же с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрел материалы уголовного дела № 1-243/2012 в отношении

Чернышова Александра Николаевича, родившегося *дата скрыта* году *адрес скрыт* *адрес скрыт*, с образованием 9 классов, <данные изъяты> ранее судимого:

*дата скрыта* Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

*дата скрыта* Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от *дата скрыта*, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного *дата скрыта* условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ-*дата скрыта* и содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернышов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* *дата скрыта* Чернышов А.Н. пришел по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* к своему знакомому ФИО2 с целью занять у него деньги в долг. Будучи по вышеуказанному адресу между Чернышовым А.Н. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стал выгонять Чернышова А.Н. из своего дома. В связи с чем, Чернышов А.Н., испытывая к ФИО2 неприязненные отношения, решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Чернышов А.Н., будучи по вышеуказанному адресу, *дата скрыта* *дата скрыта* достал из кармана своих брюк нож, которым умышленно, нанес <данные изъяты> ФИО2 В результате умышленных противоправных действий Чернышова А.Н. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чернышов А.Н. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Чернышовым А.Н. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Чернышов А.Н., в ходе возникшей ссоры с потерпевшим ФИО2, умышленно нанес ножом <данные изъяты> ФИО2 В результате умышленных противоправных действий Чернышова А.Н. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При таких данный действия Чернышова А.Н. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека.

Полноценность психического состояния подсудимого Чернышова А.Н. <данные изъяты>

Оценивая данное заключения в совокупности с другими материалами дела, характеризующими Чернышова А.Н., наблюдая его поведение в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Чернышовым А.Н. преступления, а также личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, а также <данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Чернышову А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ суд установил рецидив.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому Чернышову А.Н. необходимо назначить исходя из требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной безопасности преступления, личность виновного Чернышова А.Н., его стойкую наклонность к преступному поведению, суд считает необходимым назначит наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отбывания наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Чернышову А.Н. следует определить в колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора города Шелехова в интересах ГУ ТФОМС ИО Шелеховский филиал, которые в полном объеме признала подсудимый, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ считает обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чернышову Александру Николаевичу - содержание под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 июня 2012 года по 24 декабря 2012 года.

Срок наказания Чернышову Александру Николаевичу исчислять с 25 декабря 2012 года.

Взыскать с осужденного Чернышова Александра Николаевичу в пользу ГУ ТФОМС 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: