Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2021 ~ М-534/2021 от 25.02.2021

№ 2-1020/2021

64RS0047-01-2021-001196-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Романовой И.А.,

представителя ответчика Плотниковой Е.Е. – Клещевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ольги Николаевны к Малышеву Владиславу Владимировичу, Плотниковой Евгении Евгеньевны о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Романова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Малышеву В.В., Плотниковой Е.Е. с требованиями о взыскании с Малышева В.В. в пользу Романовой О.Н. суммы займа в размере 3150000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 15.02.2021 года в сумме 1382013 руб. 70 коп., а также процентов за пользование суммой займа из расчета 20% годовых с 15.02.2021 года и по день возврата основного долга и суммы госпошлины 30860 руб. 07 коп.; обращении части взыскания на заложенной имущество, принадлежащее Плотниковой Е.Е.: нежилое помещение общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>), расположенное на третьем надземном этаже по адресу <адрес> Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2017 г. между Малышевым В.В. и Романовой О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Романова О.Н. передала Малышеву В.В. денежные средства в сумме 3 150 000 руб., а Малышев В.В. обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 15 июня 2018 года, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 20 % годовых. До настоящего времени сумма займа - 3 150 000,00 руб., Малышевым В.В. не возвращена, несмотря на истечение срока возврата займа. На 15 февраля 2021 года размер процентов за пользование суммой займа составляет: 1 997 013,70 руб. За весь период пользования займом Малышев В.В. в счет оплаты процентов платил 615000 руб. Таким образом, общая сумма долга Малышева В.В. перед Романовой О.Н. по состоянию на15.02.2021 года составляет 4 532 013,70 руб. (3 150000 руб. + 1 997 013,70 руб. - 615 000 руб.) 04.09.2018г. между Плотниковой Е.Е. и Романовой О.Н. был заключен Договор об ипотеке. Согласно указанному договору Плотникова Е.Е. (залогодатель) в обеспечение своевременного исполнения заемщиком (Малышевым В.В.) своих обязательств по договору займа от 15.12.2017г. передала Романовой О.Н. (истцу) в залог нежилое помещение общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>), расположенное на третьем надземном этаже по адресу: г<адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке (копия имеется в материалах дела). Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме 3 450 000 руб. В соответствии с п. 10 договора об ипотеке основанием для обращения взыскания на указанное заложенное имущество является просрочка возврата заемных средств более чем на 30 рабочих дней. В настоящее время Малышевым В.В. допущена более значительная просрочка возврата займа. 14 января 2021 года в адрес Плотниковой Е.Е. и Малышева В.В. были направлены претензии с требованием возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, а также с предупреждением о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (копии претензии и сведения об отправке прилагаются). Однако до настоящего времени ответа не получено, сумма долга и процентов не погашена. Учитывая изложенное, истцом подано исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Плотниковой Е.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, предъявленных Плотниковой Е.Е.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик Плотникова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Ответчик Малышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, почтовая корреспонденеция возвращена в адрес суда.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и в силу ст. 113, 167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

15.12.2017 года между истцом Романовой О.Н. и ответчиком Малышевым В.В. заключен договор займа по условиям которого Романова О.Н. передала Малышеву В.В. денежные средства в сумме 3150000 руб., а Малышев В.В. обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 15.06.2018 года, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 20% годовых. (л.д. 8)

Факт получения ответчиком Малышевым В.В. суммы займа в размере 3150 000 руб. подтверждается чеками о перечислении денежных средств и распиской о получении денежных средств (л.д. 8-13, 14).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора ( ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( ч.4).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1).

Как следует из п. 2 договора займа от 15.12.2017, сумма займа предоставляется на срок до 15.06.2018 с уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых за весь период пользования займом.

Анализируя в совокупности приведенные выше положения закона и доказательства, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела Малышевым В.В. не оспаривался факт собственноручного составления расписки от 15.12.2017, а также подписи в договоре займа от 15.12.2017 и получении денежных средств, учитывая указание истца о частичной выплате процентов за пользование займом в размере 615000 руб., не опровергнутой со стороны ответчика Малышева В.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Малышева В.В. к пользу Романовой О.Н. суммы займа в размере 3150000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 14.02.2021 года в сумме 1382013 руб. 70 коп., а начиная с 15.02.2021 года проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых на остаток основного долга по день его возврата

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 15.12.2017, 04.09.2018г. между Плотниковой Евгенией Евгеньевной и Романовой Ольгой Николаевной был заключен Договор об ипотеке. Согласно указанному договору Плотникова Е.Е. (залогодатель) в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком (Малышевым В.В.) своих обязательств по договору займа от 15.12.2017г. передала Романовой О.Н. (Истцу) в залог нежилое помещение общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>), расположенное на третьем надземном этаже по адресу: <адрес>

<адрес> Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке (копия имеется в материалах дела).

В соответствии с п. 10 договора об ипотеке основанием для обращения взыскания на указанное заложенное имущество является просрочка возврата заемных средств более чем на 30 рабочих дней. (л.д. 15-17, 19-21, 22).

Указанный объект недвижимости на момент заключения договора об ипотеки принадлежал на праве собственности ответчику Плотниковой Е.Е., что подтверждается делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 58-234, 235-237).

Договор залога от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке (л.д. 17 оборот).

Как указано в исковом заявлении, не оспаривалось сторонами, и установлено судом денежные средства ответчиком Малышевым А.В. истцу до настоящего времени не возвращены, обязательства ответчика Малышева А.В, по договору займа от <дата> не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( ч.1) К отдельным видам залога (ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге ( ч.4).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 указанной нормы если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 4 указанной статьи должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения закона, договор залога, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что по делу имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания задолженности по договору займа от <дата> на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>), расположенное на третьем надземном этаже по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме 3 450 000 рублей (п. 4 Договора об ипотеке).

В процессе рассмотрения дела сторонами залоговая стоимость имущества, определенная в соглашении между залогодателем и залогодержателем не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы об определении залоговой стоимости спорного имущества не заявлялось, несмотря на разъяснении такого права.

Поскольку ответчиком Малышевым В.В. не исполняются обеспеченные залогом обязательства по договору займа, в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не исполнено, наличие троекратного нарушения залогодателем сроков оплаты займа, наличие просрочки по платежам свыше трех месяцев, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств Малышева В.В. по договору займа от <дата>, а именно на нежилое помещение, общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>), расположенное на третьем надземном этаже по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3450000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца на удовлетворенную часть исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30860 руб. 07 коп. (4532013,70 руб. – 1 000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.), оплаченная чек-ордером от 24.02.2021 года (л.д. 28), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романовой О.Н., удовлетворить.

Взыскать с Малышева Владислава Владимировича к пользу Романовой Ольги Николаевны сумму займа в размере 3150000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 14.02.2021 года в сумме 1382013 руб. 70 коп., а начиная с 15.02.2021 года проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых на остаток основного долга по день его возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30860 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Плотниковой Евгении Евгеньевне: нежилое помещение общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное на третьем надземном этаже по адресу <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3450000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме принято 26.04.2021 года.