Решение по делу № 33-4415/2019 от 02.10.2019

Судья Бронникова О.П. Дело № 33-4415/2019

2-3751/2019

22 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ВяткаТрансАльянс» на решение Ленинского районного суда города Кирова от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «ВяткаТрансАльянс» в пользу Чащина Е.Б. неосновательное обогащение в сумме 166200руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4524руб.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чащин Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «ВяткаТрансАльянс» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что с <дата>. по <дата>. им были перечислены денежные средства в размере 166200руб. на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг», которые были зачтены ООО «Балтийский лизинг» в счет оплаты по обязательствам ООО «ВяткаТрансАльянс». Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 04.04.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 166200руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С данным решением не согласен представитель ООО «ВяткаТрансАльянс» по доверенности Широкожухов А.Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что денежные средства действительно перечислялись Чащиным Е.Б. ООО «Балтийский лизинг» по договорам лизинга, заключенным между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «ВяткаТрансАльянс». ООО «ВяткаТрансАльянс» по просьбе Чащина Е.Б. оплачивало счета ООО «Меркурий», учредителем и директором которого являлся Чащин Е.Б. Также между ООО «Меркурий» и АО «ВЭБ-Лизинг» заключены договоры лизинга от <дата>., по которым ООО «Меркурий» является лизингополучателем и обязано вносить платежи. В соответствии с выпиской по операциям на расчетном счете ООО «ВяткаТрансАльянс» произвело платежи по данным договорам в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» за ООО «Меркурий» на общую сумму 253000руб., таким образом, на стороне ООО «ВяткаТрансАльянс» отсутствует неосновательное обогащение. ООО «ВяткаТрансАльянс» лишено возможности обратиться в суд за взысканием данных денежных средств с ООО «Меркурий», поскольку последнее ликвидировано. Полагает, что истец злоупотребляет правом. Ссылается на положения п.4 ст.1109 ГК РФ и указывает, что денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Поскольку истец не доказал, что не знал об отсутствии обязательства, а также факт передачи денежных средств ООО «Балтийский лизинг» за ООО «ВяткаТрансАльянс» не на безвозмездной основе, считает, что спорные денежные средства не подлежат возврату.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. и <дата>. платежными поручениями № и № Чащиным Е.Б. были перечислены ООО «Балтийский лизинг» денежные средства на оплату по договору № в размере 78000руб. и 88200руб. соответственно.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.02.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Чащина Е.Б. к ООО «Балтийский лизинг» о взыскании неосновательного обогащения. ООО «ВяткаТрансАльянс» участвовало при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица. Решение суда вступило в законную силу 28.03.2019г.

Вышеуказанным решением установлено, что <дата>. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВяткаТрансАльянс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «ВяткаТрансАльянс» продавца (ООО «Автомотор») указанный ООО «ВяткаТрансАльянс» автомобиль VOLKSWAGEN POLO, <дата>.в., в количестве 1 единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «ВяткаТрансАльянс» (п.1, 2 договора).

ООО «ВяткаТрансАльянс» (лизингополучатель), в свою очередь, обязалось выплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, предусмотренном графиком лизинговых платежей не позднее 13 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателя) (п.1.2.2 договора).

<дата>. и <дата>. Чащиным Е.Б. произведены лизинговые платежи по вышеуказанного договору в размере 78000руб. и 88200руб., что подтверждается платежными поручениями, в которых в назначении платежа указано на оплату услуг по договору №.

04.09.2018г. ООО «Балтийский лизинг» получено письмо от ООО «ВяткаТрансАльянс», в котором ООО «ВяткаТрансАльянс» подтвердило, что оплата лизинговых платежей по договору лизинга № по платежным поручениям от <дата>. и <дата>. на суммы 78000руб. и 88200руб. произведена Чащиным Е.Б. по поручению ООО «ВяткаТрансАльянс». Таким образом, установлено, что Чащин Е.Б., как третье лицо, оплатил лизинговые платежи за ООО «ВяткаТрансАльянс».

Претензия Чащина Е.Б. о возврате денежной суммы в размере 166200руб. оставлена ООО «ВяткаТрасАльянс» без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции, правильно применяя положения п.5 ст.313, ст.1102, п.4 ст.1109 ГК РФ, исходил из того, что обязанность по оплате платежей по договору лизинга в силу договора возложена на ООО «ВяткаТрансАльянс», наличие договорных отношений между Чащиным Е.Б. и ООО «ВяткаТрансАльянс», равно как и оснований для передачи денежных средств ответчику безвозмездно, не установлено, денежные средства, внесенные Чащиным Е.Б. за ООО «ВяткаТрансАльянс» по договору лизинга в общем размере 166200руб., являются неосновательным обогащением последнего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда 1 инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

В силу п.5 ст.313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, условием применения положений о неосновательном обогащении является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Доказательств, свидетельствующих о наличии договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от Чащина Е.Б., равно как передачи последним денежной суммы безвозмездно ответчику, в дело не представлено, в связи с чем, денежные средства, внесенные Чащиным Е.Б. за ООО «ВяткаТрансАльянс» по договору лизинга в размере 166200руб., являются суммой неосновательного обогащения последнего и подлежат возврату в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

ООО «ВяткаТрансАльянс» не оспаривает получение вышеуказанной денежной суммы. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств, внесенных Чащиным Е.Б. за ООО «ВяткаТрансАльянс» по договору лизинг, по делу не имеется.

Не установив наличие между сторонами денежных обязательств, и как следствие, отсутствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о неосновательном обогащении ответчика на сумму 166200руб., и взысканием указанной суммы в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные суммы, предоставленные Чащиным Е.Б. во исполнение несуществующего обязательства, в силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения ответчиком ООО «ВяткаТрансАльянс» денежных средств, внесенных Чащиным Е.Б. за ООО «ВяткаТрасАльянс» по договору лизинга в общем размере 166200руб., подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспаривался. Судом установлено, что договорных отношений между сторонами не имелось, а Чащин Е.Б. не имел намерения безвозмездно передать ООО «ВяткаТрансАльянс» денежные средства. Фактически денежные средства перечислены ответчику при отсутствии оснований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, суд, правильно применив положения ст.ст.313, 1102, 1109 ГК РФ, взыскал с ООО «ВяткаТрасАльянс» в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

Ссылки ООО «ВяткаТрансАльянс» на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения соответствующими доказательствами не подтверждены, тогда как именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указания заявителя жалобы на то, что ООО «ВяткаТрансАльянс» по просьбе Чащина Е.Б. оплачивало счета ООО «Меркурий», учредителем и директором которого являлся Чащин Е.Б., отмену оспариваемого решения не влекут. Предметом настоящего спора являются иные требования, которые основаны на предоставленных доказательствах, не связанных с финансовыми отношениями между Обществом «Меркурий» и Чащиным Е.Б.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: