Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2018 ~ М-277/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-422/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Симонову Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Симонову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, г/н №, под управлением Симонова И.А., и автомобиля Шевроле, г/н №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Симоновым И.А. п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере -- руб Гражданская ответственность виновника ДТП Симонова И.А. была застрахована в ООО «Зетта Страхование». После обращения САО «ВСК» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения САО «ВСК» в размере -- руб Обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец исполнил в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Симонов И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда. Просит суд взыскать с Симонова И.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере -- руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Симонов И.А., извещенный о слушании дела, не явился, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением Симонова И.А., и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Симоновым И.А. п. 9.10 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с условиями страхования, по направлению страховой компании САО «ВСК», автомобиль потерпевшего был отремонтирован ИП ФИО5, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №. Стоимость выполненных работ составила -- руб. Указанная сумма была перечислена САО «ВСК» на расчетный счет ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Симонова И.А. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему или страховщику КАСКО в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в пользу САО «ВСК» в размере -- руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Симонов И.А. управлял транспортным средством Фольскваген Поло, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направило в адрес Симонова И.А. претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования в пределах выплаченных сумм к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Зетта Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере -- руб.

С учетом результатов рассмотрения спора указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Симонова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Симонову Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Симонова Игоря Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере -- руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Колесов