Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2020 (2-7003/2019;) ~ М-4033/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-668/2020

УИД 24RS0041-01-2019-004838-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А7 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Романова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити», мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и передал ей (Романовой С.Г.) Х жилом Х в Х 00.00.0000 года, в то время как согласно договору, на ответчика возлагались обязательства по получению разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию не позднее 00.00.0000 года. Согласно расчету, произведенного истцом, неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, составила 570820, 48 рублей, за 243 дня просрочки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 570820, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей и штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец Романова С.Г., представитель истца Романовой С.Г. – Ефимов А.М. (по доверенности) в судебное заседание не явились, были извещены, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Пахмутова Д.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила письменный отзыв на иск, полагала неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Кроме того, представитель полагала требования о компенсации морального вреда необоснованными, размер чрезмерно завышенными, к штрафу просила применить ст. 333 ГК РФ, судебные расходы считала завышенными.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ (ред. от 00.00.0000 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «Агат»

был заключен договор У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно вышеуказанному договору, застройщик обязался построить объект многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, здание № Х» Х. Как следует из п. 3.1 общая цена договора составила 4271010 рублей, что подтверждается копией указанного договора.

00.00.0000 года между ОАО «Агат» (Участник), с одной стороны, и ООО «КЗС-Строй» (Приобретатель прав), с другой, был заключен договор уступки права требования У, согласно которого Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры), расположенной по строительному адресу здания № Х, жилой Х» Х, строительный номер здания 19,2, строительный номер блок-секции 4, количество комнат 2, этаж 5, оси В-Д, ряды 4-6, общая площадь квартиры с учетом площади балкона (лоджии) 74,93 кв.м., строительный номер Х.

00.00.0000 года между ООО «КЗС-Строй», с одной стороны, и ООО «ЕнисейСтройПроект», с другой, был заключен договор уступки права требования У, согласно условий которого Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры), расположенной по строительному адресу здания № Х, жилой район «Слобода весны» Х, строительный номер здания 19,2, строительный номер блок-Х Х общая площадь квартиры с учетом площади балкона (лоджии) 74,93 кв.м., строительный номер Х.

00.00.0000 года между ООО «ЕнсиейСтройПроект», с одной стороны, и ООО «Абрис-Строй», с другой, был заключен договор уступки права требования У, согласно условий которого Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры), расположенной по строительному адресу здания № Х, жилой район «Слобода весны» Х, строительный номер здания Х общая площадь квартиры с учетом площади балкона (лоджии) 74,93 кв.м., строительный номер Х.

00.00.0000 года между ООО «Абрис-Строй», с одной стороны, и Романовой А8, с другой, был заключен договор уступки права требования, согласно условий которого Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры), расположенной по строительному адресу здания № Х, жилой район «Слобода весны» Х, строительный номер здания Х общая площадь квартиры с учетом площади балкона (лоджии) 74,93 кв.м., строительный номер Х.

Обязательства по договору исполнены Романовой С.Г. и ее предшественниками по договорам уступки права требования, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Романова А9 является собственником Х в Х.

Согласно договору долевого участия, на ответчика возлагались обязательства по получению разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию не позднее 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ответчиком получена претензия истца относительно просрочки срока передачи квартиры. До настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки (пени) и стоимость оплаты за один квадратный метр площади квартиры являются обоснованными.

Как следует из Акта приема - передачи от 00.00.0000 года, квартира была передана истцу уже по истечении предусмотренного договором конечного срока передачи объекта в собственность истца.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласност. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с учетом установленной Указанием Банка России от «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставки рефинансирования на день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры (8,25 % годовых), что составляет 570 820,48 рублей, согласно следующему расчету: 4271010 (стоимость квартиры)*243 (количество дней просрочки)* 8,25%/150.

В судебном заседании указанный период и расчет неустойки ответчиком не оспаривались, однако учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела (объем и характер недостатков), период владения объектом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 215000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Романовой С.Г. как потребителя, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО «Красноярск-Сити» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 109 000 рублей ( 215000 +3000)/2), который подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 454-О и от 00.00.0000 года N 355-О.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В связи с чем, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения по существу настоящего гражданского дела интересы истца Романовой С.Г. представлял Ефимов И.М. (по доверенности), согласно договору на оказание юридических услуг б/н от 22 июня 2019 г. истцом были понесены расходы по оплате его услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается копией договора.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, объема выполненной работы со стороны представителя (участие в судебных заседаниях, составление письменных документов, консультирование, составление претензии и иска в суд), доводов стороны ответчика о завышенной стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10000 рублей, считая заявленный размер в общей сумме 15000 рублей чрезмерно завышенным.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5350 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 5650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Романовой А10 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Романовой А11 с ООО «Красноярск-Сити» неустойку в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Е.Ю. Киселева