Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2016 ~ М-5588/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Самара-Городские Информационные Системы» к Помогайбину ОН о признании исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Самара-ГИС» обратились в суд с указанным иском к ответчику Помогайбину О.Н., мотивируя тем, что между ПАО «Самара-ГИС», ранее ОАО «Самара-ГИС» (далее - Истец) и Помогайбиным ОН (далее Ответчик) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым исключительные права на служебные произведения, созданные Ответчиком в период действия трудового договора приобретает в полном объеме Истец. Согласно п. 6 Дополнительного соглашения положения настоящего Соглашения вступают в силу и действуют с момента заключения с Работником трудового договора. Трудовые правоотношения между Истцом и Ответчиком основывались на трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Трудовой договор). Соответственно Дополнительное соглашение, в соответствии с которым исключительные права были отчуждены в пользу истца, по согласованию сторон применяется к правоотношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дополнительное соглашение сторонами не оспорено, не признано действительным, и является действующим, что также подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. Между Истцом и Ответчиком в период действия Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо трудовых правоотношений сложились еще и авторские правоотношения по поводу исключительных прав на служебные произведение, которые были урегулированы Трудовым договором и Дополнительным соглашением, которые имеют место в настоящее и по поводу которых возник спор. Ответчик был принят на должность главного звукорежиссера. Местом исполнения обязательств по договору было <адрес>, <адрес>. В соответствии п. 2.1. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой был ознакомлен, для выполнения возложенных на него функций главный звукорежиссер обязан, в том числе, осуществлять руководство над творческо-производственным процессом изготовления аудиопродукции, обеспечивать высокий художественный и технический уровень звукового решения; организовывать работу звукорежиссеров     и     звукооператоров,     контролировать     качество     их     выполнения, консультировать в процессе подготовки программ, съемки (записи), участвовать в обсуждении планов программ; принимать участие в работе художественно-технического совета; работать надсовершенствованием технологии процесса звукозаписи, участвовать в экспериментальной работе по совершенствованию использования новейших звукотехнических, акустических устройств и технологий, программного обеспечения. В соответствии с положением об отделе главного звукорежиссера от ДД.ММ.ГГГГ №,с которым работник также был ознакомлен, задачами отдела главного звукорежиссера является, в том числе, осуществление необходимого обеспечения соответствующих служб предприятия аудиопродукцией, а также ее высокое художественное и техническое качество; систематическое совершенствование технологии аудиопроизводства и обеспечение своевременного изготовления аудиопродукции; способствование производству конкурентноспособной продукции. Согласно п. 9.3. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководством ОАО «Самара-ГИС», с которым был ознакомлен Ответчик в обязанности главного звукорежиссера входило участие в работе художественно - технического совета, создании аудиопродукции. Кроме того, согласно п. 1 Дополнительного соглашения работодатель поручает работнику в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно аудио произведения для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видео- роликов Работодателя. Обязанность о создании аудиоматериалов также закреплена в п. 2.6. положения об отделе главного звукорежиссера. Таким образом, Ответчик в должности главного звукорежиссера занимался творческой деятельностью по изготовлению материала, на основании служебного задания работодателя, и который в совокупности с оформлением и другими творческими материалами других отделов и служб работодателя составляли информационный продукт (телевизионную программу, материал). Ответчик, создавая результат творческой деятельности, действовал в соответствии с служебными заданиями ПАО «Самара - ГИС», руководствуясь паспортом программы (служебные задания и паспорта программ в которые входят произведения созданные Помогайбиным О.Н. прилагаются к исковому заявлению), даже названия произведений на которые Ответчик зарегистрировал авторские права соответствуют названиям рабочих файлов ПАО «Самара - ГИС» и имеют сходное наименование (GiS). Перечень спорных произведений (заставки, перебивки и подложки):

1<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1295 ГК РФ 1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. 2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Трудовым договором между Истцом и Ответчиком не предусмотрено, что исключительные права на служебные произведения принадлежат Ответчику, более того стороны авторских правоотношений для закрепления статуса служебных произведений заключили Дополнительное соглашение. Следовательно, работодатель - Истец имело и в настоящее время имеет исключительные права на служебные произведения работника - Ответчика, поскольку трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежность исключительного права работодателя на служебное произведение не ограничена и не переведена на работника. ПАО «Самара - ГИС» вправе использовать произведения Помогайбина О.Н. созданные им в результате трудовой деятельности. Кроме того, дополнительное соглашение №/С от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в п. 4 предусматривает, что работодатель вправе без ограничений распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на служебные произведения любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения вознаграждение за созданные объекты интеллектуальной собственности Ответчик получает в рамках установленной трудовым договором заработной платы. Выплата иных дополнительных вознаграждений работнику не предусматривается. Кроме того, Дополнительным соглашением в п. 7 предусмотрена обязанность Ответчика ежемесячно на основании акта приема передачи передавать Истцу созданные в рамках данного Соглашения служебные произведения. ПАО «Самара-ГИС» в своем исковом заявлении в Кировский районный суд <адрес> |от ДД.ММ.ГГГГ об обязании передать служебные произведения, было намерено обязать Ответчика подписать акт-приема передачи аудиоматериалов. Суд отказал в удовлетворении исковых требований сославшись на заявленный Ответчиком срок исковой давности по трудовому спору.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самара-ГИС» подало апелляционную жалобу в Самарский той суд, который вынес апелляционное определение, содержание которого изменяет решение Кировского районного суда по существу, но оставляет жалобу без удовлетворения в связи с правильно примененной нормой относительно срока давности трудового спора. В своем апелляционном определении Самарский областной суд подтверждает, что служебные задания исполнялись ответчиком, спорные произведения фактически были переданы им истцу для использования в телепрограммах и передачах, а также приняты в этих ПАО «Самара - ГИС» и использованы». А так же указывает на то, что «ПАО «Самара ГИС» не лишено возможности обратиться с отдельным иском о признании за ним исключительных прав на спорные служебные произведения. Из всего вышеперечисленного и на основании апелляционного определения Самарского областного суда можно сделать вывод о том, что спорные произведения принадлежат Ответчику как автору, а исключительное право а исключительное право использования произведений принадлежит Истцу, обязательства между Сторонами были фактически исполнены и приняты, согласованные выплаты произведены, а иных вознаграждений не предусмотрено. Просят суд признать за Истцом исключительное право использования спорных произведений в количестве 71 шт.:

1<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Просят также взыскать с Ответчика оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в пользу Истца.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Самара-ГИС» Калмыкова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить, признать исключительное право на использование спорных произведений с момента заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Помогайбиным О.Н. и ОАО «Самара-ГИС» и в течение всей жизни автора, в количестве 71 шт. Дополнительно суду пояснила, что спорные произведения были созданы Помогайбиным О.Н. в период работы звукорежиссером в ПАО «Самара-ГИС», согласно трудового договора и дополнительного соглашения к нему. Полагает, что истец не получал материальной прибыли от спорных произведений, что свидетельствует о защите нематериального блага, закрепленного в абз. 2 ст. 208 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, применению не подлежит.

Ответчик Помогайбин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что спорные произведения были написаны им в период работы телекомпании «Орион». Он создавал их для себя, в домашних условиях. В ПАО «Самара-ГИС» он работал в качестве главного звукорежиссёра. В его функции входило музыкальное оформление передач, а не создание музыки. Композитором он не является, но поскольку в штате компании должности композитора не было, он предложил использовать созданные им музыкальные произведения. Если они одобрялись руководством, то он их дорабатывал, после чего музыкальный продукт использовался в качестве музыкального оформления передач. Им написано много разных музыкальных произведений, но зарегистрировал в РАО он только те, которые выходили в эфир, то есть публично исполнялись. Для музыкального сопровождения передачи бралась музыка разных авторов, в том числе музыка неизвестных авторов из интернета. Она им редактировалась, дорабатывалась, и в таком виде использовалась, но от этого начальное музыкальное произведение, взятое за основу, не становилось служебным. Дополнительное соглашение к трудовому договору считает не законным, подписал он его под давлением, боялся потерять работу. Приказ по данному дополнительному соглашению истцом не издавался. На него не накладывались взыскания за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, в том числе за то, что он не передавал произведения по акту приёма-передачи работодателю. Передавать ему истцу нечего. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском. В удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьего лица ООО «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» Борисов Д.В. и Лактионов С.Д., действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, дали пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск В удовлетворении уточнённого иска просили отказать, применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.

Согласно ч.2 ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и музыкальные произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считаются его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

В силу ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ, является незаконным.

Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (ч.1 ст.1295 ГК РФ).

Частью 2 данной нормы права установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и работником не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», применяемом в части, не противоречащим части 4 ГК РФ, а также в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счёт либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Самара - Городские Информационные Системы» в лице генерального директора <данные изъяты>., действующего на основании Устава и Помогайбиным О.Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Помогайбин О.Н. принят в ОАО «Самара ГИС» в службу главного режиссёра, отдел главного звукорежиссёра на должность главного звукорежиссёра.

Согласно п.1.9. указанного договора на работника возлагается исполнение трудовых обязанностей в соответствии с требованиями должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции главного звукорежиссёра, утверждённой генеральным директором ОАО «Самара-ГИС» ХСВ ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения возложенных на него функций он обязан: осуществлять руководство над творческо-производственным процессом изготовления аудиопродукции, обеспечивать высокий художественный и технический уровень звукового решения; организовывать работу звукорежиссёров и звукооператоров, контролировать качество их выполнения, консультировать в процессе подготовки программ, съёмки (записи), участвовать в обсуждении планов программ; принимать участие в работе художественно-творческого совета; работать над совершенствованием технологии процесса звукозаписи, участвовать в экспериментальной работе по совершенствованию использования новейших звукотехнических, акустических устройств и технологий, программного обеспечения; составлять заявки на необходимые технические средства; способствовать росту профессионального мастерства своего отдела и работников предприятия, непосредственно участвующих в производстве программ (аудиопродукции); вносить предложения о приёме на работу, переводах, увольнениях, тарификации работников отдела (т.1 л.д. 12-14).

Задачами отдела главного звукорежиссёра согласно положения об отделе главного звукорежиссера, утверждённого генеральным директором ОАО «Самара-ГИС» ХСВ ДД.ММ.ГГГГ, являются: осуществление необходимого обеспечения соответствующих служб предприятия аудиопродукцией, а также её высокое художественное и техническое качество; систематическое совершенствование технологии аудиопроизводства и обеспечение изготовления аудиопродукции; способствование производству конкурентоспособной продукции; обеспечение систематического повышения эффективности аудиопроизводства, производительности труда, соблюдения режима экономии материальных ресурсов и получении необходимых технических и художественных показателей аудиопродукции; принятие участия в разработке плана технического развития предприятия; обеспечение повышения технической грамотности специалистов и служащих предприятия непосредственно участвующих в производстве программ (аудиоматериала).

Также согласно п.2.6. данного положения отдел главного звукорежиссёра осуществляет контроль над изготовлением аудиоматериала другими подразделениями, участвующими в производстве медиапродукции т.1.

Из приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководством ОАО «Самара-ГИС» усматривается, что главный звукорежиссёр относится к руководящей должности ОАО «Самара - ГИС». Он осуществляет руководство над творческо-производственным процессом изготовления аудиопродукции, обеспечивает высокий художественный и технический уровень звукового решения; организует работу звукорежиссёров и звукооператоров, контролирует качество её выполнения, консультирует в процессе подготовки программ, съёмки (записи), участвует в обсуждении планов программ; принимает участие в работе художественно-технического совета; работает над совершенствованием технологии процесса звукозаписи, участвует в экспериментальной работе по совершенствованию использования новейших звукотехнических, акустических устройств и технологий, программного обеспечения; составляет заявки на необходимые технические средства; способствует росту профессионального мастерства своего отдела и работников предприятия, непосредственно участвующих в производстве программ (аудиопродукции); вносит предложения о приёме на работу, переводах, увольнениях, тарификации работников отдела (п.9 приказа).

Согласно п.9.3. приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководством ОАО «Самара-ГИС», с которым был ознакомлен ответчик, в обязанности гласного звукорежиссёра входило участие в работе художественно-технического совета, создании аудио-продукции.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что спорные произведения были созданы Помогайбиным О.Н. после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ между Помогайбиным О.Н. и генеральным директором ОАО «Самара - ГИС», согласно которому работодатель поручает работнику в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно, аудио-произведения для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видеороликов работодателя.

Согласно п.1 дополнительного соглашения работодатель поручает работнику в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно, аудио-произведения для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видео-роликов работодателя.

Согласно п.2 данного дополнительного соглашения вознаграждение за созданные объекты интеллектуальной собственности работник получает в рамках установленной трудовым договором заработной платы. Выплата иных дополнительных вознаграждений работнику не предусматривается.

Исключительные права на данное служебное произведение принадлежат работодателю в полном объёме в отношении использования его любым способом (включая воспроизведение (без ограничения тиража); запись в цифровом форме, распространение, импорт, прокат и иную переработку, практическую реализацию, доведение до всеобщего сведения, включая использование в открытых и закрытых сетях, включение в базы данных и мультимедийную продукцию, регистрацию знаков) и в любой форме на территории Российской Федерации в течение всего срока действия исключительных прав, с правом их передачи полностью или частично, в том числе с правом выдачи лицензий любым лицам на условиях, определяемых по собственному усмотрению работодателя. Работодатель вправе без ограничений распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на служебные произведения любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе: путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права); предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). Согласия работника на такую передачу (предоставление) не требуется. Работодатель может при использовании служебного произведения указывать своё имя или наименование, а также обладает другими правами, предусмотренными ст.1295 ГК РФ. Работник разрешает работодателю осуществлять обнародование служебных произведений любым способом по усмотрению работодателя с указанием имени работника (п.3, п.4, п.5 договора).

В соответствии с п.6 договора, положения настоящего соглашения вступают в силу и действуют с момента заключения с работником трудового договора.

Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком основывались на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, дополнительное соглашение, в соответствии с которым исключительные права были отчуждены в пользу истца, по согласованию сторон применяется к правоотношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дополнительное соглашение сторонами не оспорено, является действующим.

Согласно п.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется ежемесячно на основании акта приёма-передачи передавать работодателю созданные в рамках данного соглашения служебные произведения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Помогайбин О.Н. уволен с занимаемой должности по сокращению штатов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «РАО» и ОАО «Самара - ГИС» заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений путём сообщения по кабелю и выплате вознаграждения.

Во исполнение условий данного договора ОАО «Самара-ГИС» предоставляло в ООО <данные изъяты>» отчёты об использованных произведениях, в которых в качестве композитора и исполнителя по спорным произведениям указывался Помогайбин О.Н. Данные отчёты подписались генеральным директором ОАО «Самара-ГИС» ХСВ и генеральным директором РСЮ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Российское Авторское Общество» и Помогайбиным О.Н. заключен договор № о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.

На основании заявлений Помогайбина О.Н. в ООО РАО» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом произведения как служебные, зарегистрированы в ООО «<данные изъяты>».

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПАО «Самара ГИС» к Помогайбину О.Н. об обязании передать служебные произведения, отказано.

         Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что служебные задания исполнялись ответчиком, спорные произведения фактически были переданы им истцу для использования в телепрограммах и передачах, а так же приняты в этих целях ОАО «Самар-ГИС» и использованы.

Таким образом, установлено, что ответчик, работая в должности главного звукорежиссёра, занимался творческой деятельностью по изготовлению материала, на основании служебного задания работодателя, который в совокупности с оформлением и другими творческими материалами других отделов и служб работодателя составляли информационный продукт (телевизионную программу, материал).

Данное дополнительное соглашение фактически исполнялось сторонами. ОАО «Самара-ГИС» поручало Помогайбину О.Н в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно, аудио-произведения для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видеороликов работодателя, а Помогайбин О.Н передавал данные объекты интеллектуальной собственности, и в соответствии п.2 данного дополнительного соглашения получал вознаграждение за созданные объекты интеллектуальной собственности в рамках установленной трудовым договором заработной платы.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Свидетель ШМС в судебном заседании суду пояснила, что с 2007 года работает в должности секретаря и начальника отдела кадров по совместительству в ПАО «Самара ГИС». Ответчик работал на телеканале «Самара-Гис» главным звукорежиссером. Через нее директору музыкальные произведения не передавались. Она участвовала в качестве секретаря в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ по вопросу не соблюдения Помогайбным О.Н. условий Дополнительного соглашения. На указанном заседании Помогайбин О.Н. не присутствовал.

Суд полагает показания свидетеля ШМС достоверными, не доверять им у суда оснований нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Помогайбин О.Н., работая в должности главного звукорежиссёра, занимался творческой деятельностью по изготовлению произведений (после ДД.ММ.ГГГГ), на основании служебного задания работодателя, в пределах полномочий, определенных трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Дополнительное соглашение фактически исполнялось сторонами. ОАО «Самара-ГИС» поручало Помогайбину О.Н в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно, аудио-произведения для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видеороликов работодателя, а Помогайбин О.Н передавал данные объекты интеллектуальной собственности, и в соответствии п.2 данного дополнительного соглашения получал вознаграждение за созданные объекты интеллектуальной собственности в рамках установленной трудовым договором заработной платы. Иные соглашения между ОАО «Самара-ГИС» и Помогайбиным О.Н. не заключались.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ПАО «Самара - ГИС» о признании исключительного права на использование спорных произведений с момента заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Помогайбиным О.Н. и ОАО «Самара-ГИС» и в течение всей жизни автора, в количестве 71 шт. являются обоснованными.

Однако, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по делу.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что п. 7 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о ежемесячной передаче Работником Работодателю созданных в рамках данного Соглашения служебных произведений по акту-приема передачи, суд полагает, что Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (2,3 февраля выпали на выходные дни), т.е. по истечении месячного срока, поскольку данное требование Ответчиком исполнено не было. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также полагает, что данный гражданско-правовой спор основан исключительно на нормах трудового права, в связи с чем, подлежит применению ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Иных сроков ТК РФ не предусматривает.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.

Учитывая, что истцом доказательств невозможности обращения в суд за весь период пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом указанный срок пропущен без уважительной причины.

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 71 ░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.